Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6463 K.2026/69

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/177 Esas, 2024/655 Karar sayılı kararı ile sanığın halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 216/2, 62... /1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar, sanık tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2024/2807 Esas, 2025/890 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

Sanığın Temyiz İstemi Suç işleme kastının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın herkese açık olan sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşımlarda, “Kemalistler” olarak ifade edilen kesimi aşağıladığı ve Mustafa Kemal Atatürk’e ait büstleri “put” olarak nitelendirerek aşağıladığı iddiasına ilişkin olarak.

5816 sayılı Kanun’un 1/1. maddesinde, “Atatürk’ün hatırasına alenen hakaret eden veya söven kimse bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, sanığın, Atatürk büstlerine yönelik olarak “put” şeklinde beyanlarda bulunarak aşağılama eyleminin anılan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre ise.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2024 tarihli iddianamesi ile sanığın 5816 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olmasına rağmen, ek savunma hakkı verilerek, 5237 sayılı Kanun'un 216/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” hükmüne aykırı davranılması, Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2024/2807 Esas, 2025/890 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya