Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Olası Kastla Öldürme Kararı (E.2025/6659 K.2025/9144)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/248 Esas, 2023/87 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/911 Esas, 2023/660 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 03.12.2024 tarihli ve 2024/2904 Esas, 2024/9276 Karar sayılı kararı ile '' 1- Kırklareli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli, 2022/248 Esas, 2023/87 Karar sayılı kararının gerekçe kısmında, sanığın adli sicil kaydına da yansıyan geçmişi ile verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulandığı belirtilmesine rağmen, kararın hüküm kısmında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin olarak gösterilen gerekçe ile hüküm bölümünde ve kısa kararda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle, çelişkiye neden olunması, 2- Suça konu ...

Adli Emanet Memurluğunun 2022/1182 ve ... Adli Emanet Memurluğunun 2022/193 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin, 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine ve ... Adli Emanet Memurluğunun 2022/1182 ve ...

Adli Emanet Memurluğunun 2022/193 sırasında kayıtlı suçta kullanıldığı anlaşılan kağıt parçalarının ise 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine kararı verilmesi, 3- 14.02.2022 tarihli ev arama, şahıs üst arama, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağında, sanık ...'ın üzerinde iki adet cüzdan ele geçtiği, cüzdanlardan birinin içinde 445,00 TL olup sanığa ait olduğunun beyanından anlaşıldığı,

diğer cüzdanın ise dosya ile ilgisi bulunmayan ...'e ait olduğu gerek sanık gerek adı geçen şahıs tarafından doğrulandığı anlaşılmakla, ...'e ait cüzdan içinde bulunan 875,00 TL'nin ... adlı şahsa iadesi, kalan 445,00 TL dende suçtan elde edildiği sabit olan 30,00 TL'sinin düşülerek 415,00 TL ve bankadaki artışıyla beraber sanığa iadesi gerektiği anlaşıldığından, 1.320,00 TL'nin kazanç müsaderesine karar verilmiş olması,'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Kırklareli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/135 Esas, 2025/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl cezası ve 30.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, sanık hakkına takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanığın Temyiz İstemi Evindeki aramada ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, uyuşturucu madde bağımlısı olduğuna, kullanıcı tanık A.Ç'nin kendisine husumet beslediğinden iftira attığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat ve tahliyesine kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 14.02.2022 tarihinde, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen kullanıcı tanık Alper'e sentetik kannabionid maddesi sattığı, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada ise sentetik kannabionid, esrar, eroin, metamfetamin maddeleri ile bir miktar paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uyuşturucu kullanıcı tanıklar ...'nin aşamalardaki beyanları ile teşhis tutanağı, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın, ... . isimli şahısa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının belirtilmesi yerine, “ödenmeyen adli para cezasının 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yer alan; - Hükümlü tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek,

hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. - hükümleri uyarınca hapse çevrilebileceğinin ihtarına,” şeklinde karar verilmesi,

3. Kazanç müsaderesine karar verilirken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi yerine anılan Kanun'un 55. maddesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2025/135 Esas, 2025/85 Karar sayılı, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün,

1. Sanık hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (6) numaralı paragrafında yer alan "tahsil edileceğinin ve hakkında 5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesinin uygulanacağının (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesinde 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 81. maddesiyle yapılan değişikle "Hükümlü tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte

çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamda uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir") ve hapse çevrilebileceğinin," ibaresinin çıkartılarak yerine "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresinin eklenmesi,

2. Kazanç müsaderesine ilişkin (18) numaralı paragrafında yer alan "55. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "55/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kırklareli