Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Olası Kastla Öldürme Kararı (E.2025/6007 K.2025/7152)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2023/494 Esas, 2025/32 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,62 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1092 Esas, 2025/1037 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemi, sanığı satıcı olarak kabul eden tutanak içeriğinin doğru olmadığına, sanığın savunmasının dikkate alınmadığına, sanık üzerinden 130,00 TL para ele geçtiğine, uyuşturucu madde satan bir kişinin üzerinden daha fazla para ele geçmesi gerektiğine, alıcı olduğu iddia edilen şahısların kaçtığına ve somut delil olmadığına, sanığın maddi durumunun iyi olması nedeniyle uyuşturucu madde satmasına ihtiyacı olmadığına, tutanak mümzinin tanık olarak alınan ifadesinde de sanığın sadece polislerin değerlendirmeleriyle satıcı konumuna sokulduğuna,

farazi olarak yapılan bu değerlendirmenin gerçeği yansıtmadığına, olay yerini gösterir kamera kaydının bulunmadığına, adli arama kararı olmadan arama yapılması nedeniyle hukuka aykırı delilin bulunduğuna ve bu delilin hükme esas alınamayacağına, sanığa ait olduğu iddia edilen maddelerin kullanım sınırı içerisinde bulunduğuna, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, ele geçen maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yapılması gerektiğine, suçun maddi unsurlarının oluşmaması sebebiyle, mahkumiyete yeterli delil bulunmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın alıcı kabul edilen şahıslara uyuşturucu madde satacağı esnada polislerin suç üstü yapmaları nedeniyle, alıcı şahısların olay yerinden kaçtığı ve sanığın da içerisinde satışa hazır halde 7 paket uyuşturucu madde bulunan sigara paketini attığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümzi ifadesi, sanığın çelişkili savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup; delillerin toplanması nedeniyle eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik, suç üstü halinin bulunması nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına yönelik, sanığın ele geçen maddeleri ticari kastla bulundurması nedeniyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığına yönelik, tutanak mümzi ifadeleri dikkate alındığında olay tutanağının farazi düşüncelerle tutulduğuna yönelik,

sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde olay yerine kendisini ... adında arkadaşının yönlendirdiğini beyan etmesine rağmen kovuşturma evresinde alınan savunmasında olay yerinin evlerinin yanı olduğu ve uyuşturucu madde satıldığını bildiğinden uyuşturucu madde almak için olay yerine kendiliğinden gittiğine dair tamamen çelişki içeren ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanı da göz önüne alındığında sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna yönelik ve dava dosyasındaki tüm hususlar dikkate alınarak sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/1092 Esas, 2025/1037 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ....