Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6689 E. , 2025/10429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/337 Esas, 2025/164 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6689 E. , 2025/10429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/337 Esas, 2025/164 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/476 Esas, 2023/700 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.12.2024 tarihli ve 2024/3423 Esas, 2024/9790 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi'nin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/337 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 53... /1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 26.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığı, somut delil bulunmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; suç tarihinde gizli soruşturmacılarla uyuşturucu madde alışverişi hususunda anlaşan sanığın, görevlilerden parayı almasının ardından suça konu maddeyi sakladığı yerden alarak görevlilerin bulunduğu aracın yanına gittiği ve araca girmeksizin uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, olayın gerçekleştiği yerin ..... Üniversitesi Pendik Hastanesine 78 metre olduğu olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, kamera görüntüleri, tanık olarak dinlenilen gizli soruşturmacı beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi'nin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/337 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gizli soruşturmacılarla uyuşturucu alışverişinde anlaşan sanık, parayı aldıktan sonra maddeyi sakladığı yerden getirip görevlilere teslim etmiştir. Olay, bir üniversite hastanesine 78 metre mesafede gerçekleşmiştir. Yargıtay bozması sonrası kurulan mahkûmiyet temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Kamera görüntüleri ve gizli soruşturmacı beyanı ile toplanan deliller sübut için yeterli görülmüş; TCK 188/3, 188/4-a-b ve 53. madde uygulaması ile aramanın hukuka uygunluğunda isabetsizlik bulunmamıştır (CMK 289/1).
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı beyanı ile kamera görüntüsünün birbirini doğrulaması sübut için yeterli sayılır; savunma bu delillerin hukuka uygunluğuna ve tutarlılığına odaklanmalıdır. Okul/hastane yakınlığına dayalı TCK 188/4-b ağırlaştırması mesafe tespitiyle sabitlendiğinde bertaraf edilmesi güçtür.