Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/671 K.2026/912

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2021/308 Esas, 2023/220 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 23... ay 15 gün hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/1273 Esas, 2024/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri 1-Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, işlenemez suç hükümlerinin uygulanması ve alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucu cezanın üst sınırdan verildiğine ve hüküm kurulduğuna ilişkindir. 2-Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 03.10.2024 gün ve 2024/1273 Esas ve 2024/625 Karar sayılı ilamında iade talebine yönelik aleyhe istinaf konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, aracın iadesine yönelik aleyhe istinaf talebinin meskut geçildiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe İlk derece mahkemesi hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin bölge adliye mahkemesi tarafından değerlendirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın aracında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının, uyuşturucu maddenin net miktarı ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu,

eylemin tamamlandığı, ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin bölge adliye mahkemesi tarafından değerlendirildiği; olay tutanağı içeriği, tutanak mümzilerinin ifadeleri ve Van Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/19011 soruşturma 2023/9665 karar nolu takipsizlik kararı birlikte değerlendirildiğinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 2024/1273 Esas, 2024/625 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafiileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van