Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/687 E. , 2026/102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2286 E ve 2024/2190 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/687 E. , 2026/102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2286 E ve 2024/2190 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 52/4, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2024/2286 Esas, 2024/2190 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün gerekçe içermediğine, istihbari bilginin gerçeği yansıtmadığına, tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın tanık M.A.G.'ye metamfetamin sattığı, akabinde sanığın el çantasında satışa hazır 2 paket metamfetamin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, olay ve fiziki takip tutanağının içeriği, tanık M.A.G.'nin müdafii huzurundaki kolluk ifadesi, tanıkta ve sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin aynı tür olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2024/2286 Esas, 2024/2190 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın tanık M.A.G.'ye metamfetamin sattığı görülmüş, hemen ardından sanığın el çantasında satışa hazır iki paket metamfetamin ele geçirilmiştir. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ile 125.000 TL adli para cezasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş, müdafi gerekçesizlik ve tutanak tanıklarının çelişkili beyanları iddiasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Satış anına ilişkin fiziki takip tutanağı, alıcı tanığın müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ve alıcı ile satıcıda ele geçen maddelerin aynı tür olması, istihbari bilginin doğruluğunu teyit eden ve mahkûmiyete yeterli bir delil zinciri oluşturur; hükmün bu delilleri gerekçeli kararda tartışması gerekçesizlik itirazını karşılar.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; istihbari bilginin gerçeği yansıtmadığı iddiası, takiple doğrulanan satış olgusu karşısında kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alıcıdaki ve satıcıdaki maddenin aynı tür çıkması Yargıtay'ın önem verdiği bir doğrulama halkasıdır; savunma, tür benzerliğinin tek başına kaynağı kanıtlamadığını ancak kriminal raporda kimyasal profil karşılaştırması yapılmadıysa bunu somut bir temyiz sebebi olarak işlemelidir, soyut 'istihbarat gerçek dışı' itirazı sonuç vermemektedir.