Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/681 E. , 2026/103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2252 E., 2024/2177 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/681 E. , 2026/103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2252 E., 2024/2177 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2024/281 Esas, 2024/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/2177 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, gizli soruşturmacı görevlendirilmeksizin sanığın takip edilmesi nedeniyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın elinde 19 gram metamfetamin, akabinde ikametinde yapılan usulüne uygun aramada 22 gram esrar ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, olay ve fiziki takip tutanağının içeriği, sanığın ikametinde esrar, üzerinde ise kullanım sınırının üstünde metamfetamin ele geçtiği, cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen yazışmaların tespit edildiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2252 Esas, 2024/2177 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte elinde 19 gram metamfetamin ile yakalanmış, ardından ikametinde yapılan usulüne uygun aramada 22 gram esrar ele geçirilmiş, cep telefonunda da ticarete yönelik olduğu değerlendirilen yazışmalar tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesinin ticaret suçundan verdiği mahkûmiyet istinafta düzeltilerek esastan reddedilmiş, sanık ve müdafii gizli soruşturmacı görevlendirilmeden yapılan takibin delillerini hukuka aykırı sayarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İstihbari bilgiye dayalı fiziki takip, gizli soruşturmacı görevlendirilmesini gerektiren bir koruma tedbiri olmayıp bu yolla elde edilen gözlem, yakalama ve usulüne uygun arama sonuçları hukuka uygun delildir; üzerinde kullanım sınırının üstünde madde, ikamette ayrı tür madde ve telefonda ticarete ilişkin yazışmaların birlikteliği sübut için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; fiziki takibin hukuka aykırı delil ürettiği yönündeki tek temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Fiziki takibi gizli soruşturmacı tedbirine benzeterek delil dışlatma stratejisi Yargıtay'da tutmamaktadır; savunma bunun yerine telefon yazışmalarının gerçekten ticarete ilişkin olup olmadığını ve iki farklı madde türünün kullanım amacıyla bağdaşıp bağdaşmadığını somut olarak tartışmalıdır.