Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7250 K.2025/10837

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2023/381 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca mahsuba, adli emanetin 2023/3158 sırasında kayıtlı olanların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/511 Esas, 2025/1071 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, somut delile dayanmadığına, tanık anlatımlarında uyuşturucu ticareti suçlamasının olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, masumiyet karinesine, maddi gerçeğe ulaşılması gerektiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tanıkla buluşmadan öncesine ve sonrasına ilişkin tape tutanaklarının olduğu ve fiziki takip tutanağına göre uyuşturucu alışverişinin görüldüğü, alışveriş sonrası durdurulan tanıktan net 0,017 gram eroin ele geçirildiği iddiaasına ilişkin olarak.

Fiziki takip tutanağında sanığın tanığa bir şeyler verdiğinin, tanığın da sanığa para olduğu değerlendirilen bir cisim verdiğinin net biçimde görüldüğü, sanığın tanık ile uyuşturucu kullanmak için buluştukları yönündeki tevilli ikrarı, tanığın kesintisiz takip sonucunda durdurulması, tanığın soruşturma aşamasında sanık ile buluşarak 50,00 TL karşılığında uyuşturucu satın aldığını kabul etmesi, tape kayıtları ve kriminal uzmanlık raporu değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/511 Esas, 2025/1071 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman