Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7251 K.2025/9085

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/22171 Esas, 2024/9170 Karar sayılı kararı ile "06.07.2021 tarihli ilk olayda tanığın müdafii olmadan kollukta vermiş oldukları beyanının mahkeme huzurunda inkar ettiği, 06.07.2021 tarihli ikinci olayda ve 03.08.2021 tarihli üçüncü olayda tanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına ilişkin beyanlarının bulunmadığı ve sanığın her üç olay yönünden de fiziki takip tutanaklarını kabul etmediği anlaşılmakla; fiziki takip tutanaklarının dosyaya getirterek incelenmesi ve fiziki takip tutanaklarında ismi geçen tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık olarak beyanlarının alınması,

ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/113 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi ile 43/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, uyuşturucu madde miktarının düşük olduğu, tutanakların çelişkili olduğu, sanık hakkında verilen iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararının hukuka aykırı olduğu, zincirleme suç hükümlerinini uygulanamayacağı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin birlikte uygulanamayacağı, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında verilmiş olan iletişimin tespiti dinlenmesi, kayda alınması kararı kapsamında telefonunun dinlenildiği, 06.07.2021 tarihinde sanığın tanık ... ile görüştüğü buluşma yerinin ayarlandığı ve fiziki tespit tutanağına göre buluşma yerinde sanık ve tanık arasında alışverişin gerçekleştiği, sonrasında tanıktan eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği birinci olayda.

06.07.2021 tarihinde sanığın tanık Furkan ile görüştüğü buluşma yerinin ayarlandığı ve fiziki tespit tutanağına göre buluşma yerinde sanık ve tanık arasında alışverişin gerçekleştiği, sonrasında tanıktan eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği ikinci olayda.

03.08.2021 tarihinde sanığın tanık ... . ile görüştüğü buluşma yerinin ayarlandığı ve fiziki tespit tutanağına göre buluşma yerinde sanık ve tanık arasında alışverişin gerçekleştiği, sonrasında tanıktan eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği üçüncü olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

tapelere ilişkin tutanaklar, fiziki takip tutanakları, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin ve zincirleme suç hükümlerinin bir arada uygulanmasında, sanık hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulanmasında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında,

dava dosyası kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-Sanık hakkında cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmesinden sonra "5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın infazında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA " ibaresine yer verilmek suretiyle, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.,2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan " 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın infazında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanması nedeniyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının,