Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7320 E. , 2026/2474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5106 E. 2025/2706 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7320 E. , 2026/2474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5106 E. 2025/2706 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerin temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... müdafinin temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık müdafinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2025 tarihli ve 2024/735 Esas, 2025/129 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/5106 Esas, 2025/2706 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, tanık beyanlarının aleyhe değerlendirilemeyeceğine, hukuka aykırı olarak elde edilmiş delilin mahkûmiyet hükmüne esas alındığına, eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıkların ara sokaklarda ve park çevresinde madde ticareti yaptıkları istihbari bilgisi üzerine fiziki takibine başlanıldığı, sanık ... ve alıcı şahıs ..'nin birlikte park içerisine girdikleri, beş dakika sonrası diğer sanık ...'ın da ikilinin yanına geldiği ve cebinden çıkardığı poşet parçasını ...'in bacağının üstüne koyduğu, ardından ..'ın poşetin içinden madde çıkartarak içime hazır hale getirdiği ve ...'e verdiği, ...'in de almış olduğu maddeyi alıcı şahsa uzattığı, kolluk kuvvetlerinin müdahale etmesi üzerine ...'ın getirdiği poşetin içerisinde bir miktar hint keneviri bitkisi ele geçirildiği ve alıcı şahıs ..'nin üzerinden hint keneviri bitkisi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, 1.Sanık ... Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal inceleme raporu, dijital inceleme bilirkişi raporu, alıcı şahıs ..'nin olayın sıcağı sıcağına alınan beyanı ve teşhis tutanağına göre sanığın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranıldığı, 2. Sanık ... Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (1.) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/5106 Esas, 2025/2706 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA. bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "5275 Sayılı Yasa'nın 106/3 maddesi uyarınca ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının Hapis Cezasına Çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkartılması ve yerine "tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, park içinde bir sanığın getirdiği poşetten çıkarılan hint keneviri bitkisinin içime hazır hale getirilip alıcı şahsa uzatıldığı tespit edilmiş; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıklara uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan 8 yıl 4 ay ve 10 yıl hapis ile adli para cezaları vermiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında bir sanığın müdafii temyiz talebinden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke: Adli para cezası taksitlendirilirken TCK 52/4 uyarınca taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının hükümde gösterilmesi zorunludur; ayrıca CMK 266/1 gereği temyizden vazgeçme halinde dosya o sanık yönünden incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; diğer sanık yönünden ise TCK 52/4'e aykırı ihtar eksikliği yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca hüküm fıkrası düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, tahliye talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Fiziki takip tutanağı, kriminal rapor ve alıcının sıcağı sıcağına alınan beyanı ile teşhis tutanağının birbirini doğruladığı dosyalarda kullanıcılık savunması onamayı engellemiyor; müdafi bu delil zincirindeki çelişkileri (teşhisin usulü, beyanın sonradan değişmesi) somut olarak ortaya koymadıkça vasıf itirazı sonuçsuz kalır.