Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7273 K.2025/10337

Karaman

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 43/1, ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 18.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 188/5. ve 53. maddeleri uyarınca 24... ay hapis ve 49.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 188/3., 188/4-a, 188/5.

43/1., 61/7. ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 61.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 188/5., 31/3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli kararı hakkında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 18.04.2025 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..... ... ve suça ssürüklenen çocuk ... hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında müsadere ile ilgili kısmın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın .... ve.... isimli kişilere uyuşturucu madde satmadığına, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık hakkında yapılan takibin hukuka aykırı olduğuna, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, şüphenin sanık lehine yorumlanması ve hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kullanıcı A.O.A'nın kovuşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu madde almadığını ifade etmesine karşın, A.O.A'nın sanıktan uyuşturucu madde aldığının kabulünün hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 23.09.20 25... .08.2025 tarihli dilekçeler ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun temyiz istemlerinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, 1-) sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarlar sonrası başlatılan soruşturma kapsamında, ihbarda belirtilen yerde kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takip işlemlerine göre 25.05.2023 tarihinde sanık ...'un uyuşturucu kullanıcıları F.A ve O.G'ye uyuşturucu madde satışı yaptığı, aynı gün yapılan fiziki takipte sanık ...'un K.Ş isimli uyuşturucu kullanıcısına da uyuşturucu madde satışı yaptığı, fiziki takipler sonrası sanık ...'ın evinde, üzerinde ve evinin karşısında metruk binada 25.05.2023 günü arama yapıldığı ve suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

2-) birleşen dava dosyası kapsamında, 25.05.2023 tarihli olaylardan sonra bir kişinin 29.10.2023 tarihinde kolluk görevlilerine ....Mahallesinde....ve yanlarında ... isimli bir çocuk uyuşturucu madde satıyorlar şeklinde ihbarda bulunması üzerine yapılan araştırma ihbardaki kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği, bu kişilerin sanıklar ..., ... ile temyiz isteminden vazgeçen suça sürüklenen çocuk ... olduğunun tespit edildiği, bu kişilerin ikametinin çevresinde 29.10.2023 tarihinde gözetleme ve fiziki takip işlemlerine başlandığı,

eve, açık kimlik bilgileri daha sonradan tespit edilen uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen A.O.A ismli kişinni girip kısa bir süre sonra çıkması üzerine bu kişinin takip edilip üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, sonrasında sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, evde ve sanık ...'ın üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık ...'nın oturduğu yerden bir şeyler döktüğünün görüldüğü, kontrol edildiğinde uyuşturucu madde olduğunun tespit ediliği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddialarına ilişkin olarak.

25.05.2023 tarihli eylemi nedeniyle sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaret suçundan soruşturma başlatıldığı, 25.05.20 23... .05.2025 tarihlerinde ev arama ve hakkında ifade alma, sorgu adli işleminin yapıldığı, sanık ...'nın 26.05.2023 tarihidne tutuklanmasına karar verildiği, tutukluluğa itirazın değerlendirilmesi kararı ile Sulh Ceza Mahkemesince 19.06.2023 tarihinde sanığın tahliyesine karar verildiği ve bu suretle fiili kesintinin oluşmasından ve ilk eylemin üzerinden yaklaşık 5 ay gibi bir süre geçmesinden sonra 29.10.2023 tarihinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında;

sanık ...'ın 25.05.20 23... .10.2023 tarihli eylemlerinin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında adli para cezasının hesaplanması sırasında 1875 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den 37.500,00 TL olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 18.750,00 TL olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında yapılan ihbarlar ve içerikleri, bu ihbarlar sonrası yapılan fiziki takipler ve bunlara ilişkin olarak tutulan tutanaklar, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tutanak içeriklerini doğrular nitelikteki tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanık ...'ın ikrar içeren savunmaları, arama işlemleri sonrası uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanaklar, uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ile bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, sanıklar ... ve ...'un dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar hakkında kolluk görevlileri tarafından yapılan gözlem ve bu gözlemlere ilişkin olarak tutulan tutanaklarda bir isabetsilik bulunmadığı,

sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ...,....ve ...'ın mahkûm olması halinde, sanık hakkında kovuşturma sonuçlarına göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin ile sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli, 2025/1533 Esas, 2025/2009 Karar sayılı sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan kararlarında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi