Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7258 E. , 2026/1275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/501 E., 2025/799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7258 E. , 2026/1275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/501 E., 2025/799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2023/181 Esas, 2025/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/501 Esas, 2025/799 Karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçen maddenin içicilik sınırında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi ve ihbar alınması üzerine, alınan arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada bonzai, metamfetamin, hassas terazi ile ajanda sayfalarının ele geçirildiği, sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu ve çeşitliliği, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin notlar olduğu değerlendirilen ajanda ile üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmiş olması, ajanda sayfalarında yazılı olan bir kısım yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olduğunun belirlenmesi, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2025/501 Esas, 2025/799 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde uyuşturucu ticareti yapıldığına dair istihbari bilgi ve ihbar üzerine alınan arama emriyle sanığın evinde bonzai, metamfetamin, üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunan hassas terazi ve satış notları içerdiği değerlendirilen ajanda sayfaları ele geçirildi. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetti, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetti; müdafi içicilik sınırı savunmasıyla temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Ticari amacın belirlenmesinde ele geçen maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu ve çeşitliliği, uyuşturucu kalıntılı hassas terazi ile satış kayıtları niteliğindeki ajanda notları birlikte değerlendirilir; ajandadaki yazı ve rakamların sanığın el ürünü olduğunun belirlenmesi, vasfın ticaret olarak tayininde belirleyici delildir.
Uygulama Sonucu: Daire, delil bütününe dayalı ticaret kabulünde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onadı ve ceza miktarı ile tutukluluk süresini gözeterek salıverilme talebini reddetti.
Dava Strateji Notu: İçicilik savunması, evde terazi ve satış notu gibi yan deliller varken tek başına miktar tartışmasıyla yürütülemez; müdafi bu tür dosyalarda özellikle el yazısı tespitine ilişkin bilirkişi incelemesine itiraz etmeli ve ajanda kayıtlarının alternatif açıklamasını (borç listesi vb.) somut delille kurmalıdır, aksi halde vasıf değişikliği talebi temyizde tutmamaktadır.