Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/749 E. , 2026/247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2614 E., 2024/2599 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/749 E. , 2026/247 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2614 E., 2024/2599 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2024 tarihli ve 2023/461 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2614 Esas, 2024/2599 Karar sayılı kararı sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine, 08.10.2024 tarihli ek kararı ile kararın 2., 3. ve 4. sayfalarında sehven dosya ile ilgisi olmayan matbu örneklerin karardan çıkartılması suretiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurların oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın lehine olan kanun maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü sanık ve kimliği tespit edilemeyen kişinin birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, şahısların kolluk görevlilerini farkederek farklı yönlere doğru kaçmaya başladıkları, kimliği tespit edilemeyen kişinin kaçtığı, sanığın ise ormanlık alanda yere düşmesi neticesi yakalandığı, sanığın yapılan kaba üst yoklamasında, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre MDMA, metamfetamin ve sentetik kannabinoid olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tutanak mümzisi tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında gerekli olan araştırma ve incelemelerin yapıldığı, sanığın ifadesinde adı geçen şahıs hakkında yapılacak soruşturma ve kovuşturma sonucuna göre, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabileceği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2614 Esas, 2024/2599 Karar sayılı kararı ve 08.10.2024 tarihli ek kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk görevlilerini fark edip kaçarken ormanlık alanda düşerek yakalanan sanığın kaba üst yoklamasında, uzmanlık raporuyla MDMA, metamfetamin ve sentetik kannabinoid olduğu belirlenen maddeler ele geçirilmiş; ilk derece mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. İstinaf başvuruları esastan reddedilmiş, BAM ayrıca ek kararla karara sehven giren matbu örnekleri metinden çıkarmıştır.
Hukuki İlke: Kimliği tespit edilemeyen kişiyle karşılıklı bir şeyler alıp verirken görülüp kolluktan kaçan ve üzerinde birden fazla türde uyuşturucu madde ele geçirilen fail hakkında, tutanak mümzii tanık beyanları ve uzmanlık raporu birlikte değerlendirilerek ticaret suçunun sübutu kabul edilebilir; ifadede adı geçen kişi hakkındaki soruşturmanın sonucuna göre etkin pişmanlık ancak yargılamanın yenilenmesi yoluyla gündeme gelebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir; kullanma amaçlı bulundurma savunması, alışveriş görüntüsü ve kaçma olgusu karşısında itibar görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alışveriş anına ilişkin doğrudan görgü ve kaçma davranışı bir araya geldiğinde miktar temelli 'kullanım sınırı' savunması zayıf kalıyor; savunmayı tutanak mümzilerinin çapraz sorgusuna ve alışveriş iddiasının belirsizliklerine yoğunlaştırmak daha isabetli olur. Etkin pişmanlık için verilen isimlerin soruşturması takip edilip sonuca göre yargılamanın yenilenmesi istenmelidir.