Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/747 K.2025/9019

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/135 Esas, 2024/174 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 325.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1999 Esas, 2024/2050 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, eksik araştırma sonucu etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı ve ikametinin yanındaki garajda uyuşturucu madde sakladığı bilgisi üzerine, bahse konu garajda yapılan aramada valiz ve bez torbanın içinde uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve vakum makinesinin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama tutanağı, sanık savunması, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın uyuşturucu maddelerin sahibi olduğunu beyan ettiği kişi hakkında takipsizlik kararı verilmesi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin 25.02.2023 yerine 25.01.2023 olarak belirtilmesi,

2. Suça konu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. fıkrası ile 61. maddesine aykırı olarak temel cezanın fiille orantılı olmayacak şekilde alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/1999 Esas, 2024/2050 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...