Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/761 E. , 2025/3874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2957 E., 2024/2041 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/761 E. , 2025/3874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2957 E., 2024/2041 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin,10.10.2024 tarihli ve 2022/151 Esas, 2024/397 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2024/2957 Esas, 2024/2041 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın suçu işlemediğinin sabit olduğuna, hükme esas alınamayacak hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay günü, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanığın kullanıcı İbrahim'e uyuşturucu madde sattığının görülmesi üzerine arama kararı alındığı, ev araması için kolluk görevlileri tarafından olay yerine intikal edildiğinde, sanığa ait evin damında oturan kullanıcı Sercan'ın da sanıktan aldığı uyuşturucu maddeyi yere attığı şeklindeki iddialara ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, tutanak mümziinin ifadesi, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, tanıkların olayın sıcağı sıcağına alınan soruşturma aşamasındaki beyanları ile diğer hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2024/2957 Esas, 2024/2041 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Agir Ceza Mahkemesi sanigi TCK 188/3, 188/4-a ve 43/1 uyarinca 18 yil 9 ay hapis ve adli para cezasina mahkum etmistir. Kolluk, sanigin evinde uyusturucu sattigi bilgisiyle yaptigi takipte kullanici Ibrahim'e satisi gorunce arama karari almis, evin daminda oturan kullanici Sercan'in da aldigi maddeyi yere attigi tespit edilmistir.
Hukuki İlke: Fiziki takip ve olay tutanagi, tutanak mumziinin ifadesi, kriminal rapor ve taniklarin olayin sicagi sicagina alinan sorusturma beyanlari birlikte kesin verilere dayali vicdani kanaat olusturuyorsa, mahkumiyet hukmu isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama; hukuka aykiri delil ve somut delil yoklugu iddialari, fiziki takip ile kriminal raporla desteklenen kabul karsisinda reddedilmistir.
Dava Strateji Notu: Taniklarin ilk sorusturma beyanlari mahkeme kanaatinin cekirdegini olusturabildiginden, savunma bu beyanlarin alinis kosullarini ve sonraki asamalardaki donuslerini erken safhada tutanaklastirmalidir.