Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/755 E. , 2025/3002 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2027 E., 2024/1517 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/755 E. , 2025/3002 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2027 E., 2024/1517 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2022/297 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/2027 Esas, 2024/1517 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hukuka aykırı elde edilen delil sonucu ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay günü, sanığın, kullanıcı Hakan'ın aracına bindiği, araç durdurulduğunda sanığın üstünde parçalar halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Hakan'ın ifadesinde uyuşturucu madde almak için sanık ile buluştuğunu beyan ettiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 31.10.2024 tarih, 2024/2027 Esas, 2024/1517 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi, kullanıcı Hakan'ın aracına binip üstünde parçalar hâlinde uyuşturucu ele geçen ve Hakan'ın 'uyuşturucu almak için buluştuk' beyanıyla desteklenen sanığı TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddelerinden 15 yıl hapse mahkûm etmiş, Ankara BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık, mahkûmiyetin hukuka aykırı elde edilen delile dayandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Olay tutanağı, sanığın aşamalardaki savunmaları, alıcı konumundaki tanığın beyanı ve kriminal rapor birbiriyle uyumlu ve kesin verilere dayanıyorsa, deliller hukuka uygun toplanmış sayılır ve mahkûmiyet bu delillere dayandırılabilir.
Uygulama Sonucu: Onama; delillerin hukuka uygun toplandığı ve sübutun kesin verilere dayandığı anlaşıldığından temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Alıcının ('kullanıcı') ifadesi, sanığın üzerinde ele geçen madde ve kriminal raporla birleştiğinde ticaretin güçlü delilini oluşturur; 'hukuka aykırı delil' savunması, hangi delilin nasıl elde edildiğine dair somut usul ihlali gösterilmeden sonuç vermez.