Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/758 E. , 2026/2398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2313 Esas, 2024/1693 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/758 E. , 2026/2398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2313 Esas, 2024/1693 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/292 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2313 Esas, 2024/1693 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri, Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın içinde bulunduğu ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın oturduğu koltuğun altındaki paspas üstünde 50 ayrı pakette suça konu kokainlere el konulduğu, sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ve ele geçiriliş şekli nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11 2024 tarihli ve 2024/2313 Esas, 2024/1693 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan ticari takside, sanığın oturduğu koltuğun altındaki paspasın üstünde 50 ayrı pakete bölünmüş kokain ele geçirilmiş; Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi satışa arz amacıyla bulundurma kabulüyle TCK 188/3 ve 188/4-a dahil ilgili maddeler uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Ankara BAM istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi temyiz incelemesini yapmıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ve ele geçiriliş şekli — burada kokainin 50 ayrı pakete bölünmüş olması — sanığın savunmalarıyla birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastının kabulü için yeterli olabilir; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği iddiası, delil bütünü kesin verilere dayanıyorsa sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir; duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Araç içinde ancak sanığın oturduğu noktada bulunan madde yönünden aidiyet itirazı (maddenin başkasına ait olabileceği) ilk aşamada somut olgularla işlenmezse temyizde soyut 'delil yetersizliği' söylemi dinlenmiyor; paket sayısının çokluğu vasfı belirleyen ana etken olarak karşınıza çıkacaktır.