Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/762 K.2026/456

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burdur 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli, 2024/191 Esas ve 2024/31 Karar sayılı kararı ile sanıkların, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarih, 2024/3190 Esas ve 2024/2403 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, arama işleminin usule aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın gerekçesiz olduğuna, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, aksi kanaat halinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ...

Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ve ... Şube Müdürlüğü ekiplerinin Burdur genelinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapan şahıslara yönelik yaptıkları çalışmalar kapsamında ... plakalı aracın uyuşturucu veya uyarıcı madde taşıdığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, olay tarihinde sanıkların içinde bulunduğu bahsi geçen çekici ve bu çekiciye bağlı dorsenin ...

Köyü girişinde durdurulduğu, sanıklara araçta veya üzerlerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanık ...'in, mantar kapaklı cam şişe içerisinde 11,90 gram ağırlığında renk ve görünüm itibariyle metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, şeffaf poşet içerisinde ağzı siyah bantla kaplanmış kutu içerisinde 2,50 gram ağırlığında renk ve görünüm itibariyle metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ile 2 adet uyuşturucu veya uyarıcı madde içiminde kullanıldığı değerlendirilen aparatı rızası ile teslim ettiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden araçta yapılan arama neticesinde,

aracın şoför koltuğunun arkasında bulunan yatak üzerinde sarı renkli bir adet poşet içerisinde sarı ve siyah renkli beze sarılı şeffaf poşet içerisinde 435,50 gram, aracın şoför mahallinin üst kısmında bulunan takograf cihazının yanında bulunan doğal bölmede beyaz renkli yeşil kapaklı plastik kutu içerisinde 20,6 gram, aracın şoför mahallinin sağ kısmında bulunan doğal çekmeceli bölmede iki adet ayrı ayrı şeffaf poşete sarılı 13, 45... ,06 gram ağırlıklarında, renk ve görünüm itibariyle metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelerim,

aracın içerisinde bulunan buzdolabı çekmecesinin kapağında DIGITAL SCALE ibareli çalışır vaziyette bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, ... Bölge ...

Laboratuvarı Müdürlüğünün 15.11.2023 tarihli kriminal raporu ile ele geçen maddelerin, metamfetamin ihtiva ettiğinin tespit edildiği, ayrıca kollukça düzenlenen ön ekspertiz tutanağı ile araçta ele geçen toplam madde miktarının yaklaşık piyasa değerinin 326.850,00 TL olduğunun belirtildiği, yine sanıkların telefonları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, farklı uyuşturucu maddelere ait resimler ve uyuşturucu satışına dair mesajlaşmaların olduğunun görüldüğü iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, ön ekspertiz raporu, kriminal rapor, telefon inceleme raporu, tanık beyanları, sanıkların savunması,

suça konu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve maddelerin miktarı itibariyle sanıkların, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, atılı suçu işlediklerine dair kabulde, yine dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden yapılan arama işleminin de usule uygun olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri ayrı ayrı yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarih, 2024/3190 Esas ve 2024/2403 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Burdur