Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/763 E. , 2026/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3189 E., 2024/2416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/763 E. , 2026/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3189 E., 2024/2416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/220 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/3189 Esas, 2024/2416 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, savcılık arama kararının usule uygun olmadığına, kullanıcı olduğuna, usulsüz arama yapıldığına, dosyada çelişkili beyanlar bulunduğuna ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz istemi Arama ve el koyma işleminin usule uygun yapılmadığına, kolluk tarafından düzenlenen tutanağın hatalı olduğuna, arama işlemi sırasında sanığı evde olmadığına, suçun işlendiğine dair yeterli delil olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kolluk tarafından düzenlenen ön ekspertiz raporunun yerinde olmadığına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikamet ettiği evden uyuşturucu maddesi satıldığı ve kullanıcı şahıslara yer temin edildiği hususunda gelen ihbar üzerinde ikamette arama yapıldığı, elektrik prizi boşluğunda 20 adet A4 kağıdına emdirilmiş sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, ayrıca ikamet içerisinde haklarında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan K.Y. ve S.M. İsimli şahısların bulunduğu, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığı iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası içeriği, ihbar, olay, ikamet arama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, hakkında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık Y.T.'nin mahkeme huzurundaki beyanları, tanık ifadeleri dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/3189 Esas, 2024/2416 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın evinden uyuşturucu satıldığı ve kullanıcılara yer temin edildiği ihbarı üzerine yapılan ikamet aramasında, elektrik prizi boşluğuna gizlenmiş, A4 kağıdına emdirilmiş 20 adet sentetik kannabinoid ele geçirilmiş; evde ayrıca haklarında kullanmak suçundan işlem yapılan iki kişi bulunmuştur. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 4-a ve tekerrür dahil ilgili maddeler uyarınca hapis ve 37.500 TL adli para cezasına hükmetmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Maddenin prize gizlenmiş ve kağıda emdirilmiş 20 ayrı parça halinde bulunması, evde işlem gören kullanıcıların varlığı, tutanak tanıklarının ve beraat eden diğer sanığın mahkeme beyanlarıyla birleştiğinde ticaret amacıyla bulundurmanın sübutu kabul edilir; arama işleminin usulüne yönelik itirazlar tutanaklar ve dosya kapsamıyla çürütülmüşse hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye isteminin reddine karar vermiştir; sanığın kullanıcı olduğu ve aramanın usulsüz yapıldığı savunmaları kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Evde kullanıcı konumundaki kişilerin bulunması 'yer temin etme' boyutuyla dosyayı ağırlaştırır; bu kişilerin ifadeleri müvekkil aleyhine ana delile dönüşmeden önce ifade içeriklerindeki çelişkiler tespit edilip duruşmada tanık sorgusuyla ortaya konmalıdır. Kağıda emdirilmiş sentetik kannabinoid formu, kullanım savunmasını zayıflatan tipik satış hazırlığı olarak değerlendiriliyor.