Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/765 E. , 2026/1971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2230 Esas, 2024/1659 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/765 E. , 2026/1971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2230 Esas, 2024/1659 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/430 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 54/1-4, 53 , 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2230 Esas, 2024/1659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2- Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri, Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanık hakkında mükerrer yargılama yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu maddeyi kendi rızası ile teslim etmemiş olması halinde bu hususta yazılı arama emri veya adli arama kararının alınacağı , olayın hemen akabinde kolluk kuvvetlerinin günün nöbetçi Cumhuriyet savcısını arayarak görüşme tutanağı düzenleyerek bu hususta irade beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Karar başlığında tutuklama tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın ...' dan temin ettiği uyuşturucu maddeyi .. plakalı araç ile ..'e getireceğine dair kolluğa ihbarda bulunulduğu ,yol üzerinde araçtan inen sanığın yanına gidildiğinde tedirgin hareketlerinin gözlemlendiği, sanığın kendi rızası ile elindeki valizden çıkarak verdiği paketin içinde bulunan metamfetamine el konulduğu sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/2230 Esas, 2024/1659 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başka ilden temin ettiği uyuşturucuyu araçla getireceği ihbar edilen sanık, yol üzerinde araçtan indiğinde tedirgin hareketleri gözlemlenerek yanına gidilmiş ve elindeki valizden çıkardığı paketteki metamfetamini rızasıyla teslim etmiştir. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; Cumhuriyet savcısı tebliğnamede etkin pişmanlık uygulanması gerektiği görüşüyle bozma istemiş, 8. Ceza Dairesi bu görüşe katılmamıştır.
Hukuki İlke: Kolluğun olayın hemen ardından nöbetçi Cumhuriyet savcısını arayıp görüşme tutanağı düzenleyerek arama iradesini ortaya koyduğu hallerde, sanık maddeyi rızasıyla teslim etmeseydi dahi yazılı arama emri veya adli arama kararıyla ele geçirilecek olduğundan, rızaen teslim etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasını gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Daire, hem savcının etkin pişmanlık yönündeki temyizini hem de sanık tarafının delil yetersizliği ve mükerrer yargılama itirazlarını reddederek, Tebliğname'ye aykırı biçimde temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir; karar başlığında tutuklama tarihinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası sayılmıştır.
Dava Strateji Notu: Tebliğnamenin bozma istemesi kazanım garantisi değildir; Daire savcılık görüşüne aykırı karar verebilir. Rızaen teslime dayalı etkin pişmanlık talebi kurulacaksa, kolluğun teslimden önce savcılıkla arama konusunda temas kurup kurmadığı (görüşme tutanağı) mutlaka incelenmelidir; böyle bir tutanak varsa bu talep sonuçsuz kalacaktır.