Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7675 E. , 2025/10973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1316 E., 2025/675 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7675 E. , 2025/10973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1316 E., 2025/675 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2018/5 Esas, 2020/132 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.03.2025 tarihli ve 2024/16115 Esas, 2025/1863 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden 06.08.2017 tarihli eylemi ile 21.11.2017 tarihli eylemi arasında fiili ve hukuki kesintinin oluşmadığı sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ... hakkında 17.07.20 17... .08.2017 tarihli eylemler arasında karşılaştırma yapılarak en ağır cezanın tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1316 Esas, 2025/675 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanığın kazanılmış hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanık hakkında 25.07.2017 tarihinde iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı yine sanık ... hakkında da 30.10.2017 tarihinde iletişimin tespiti kararı alındığı, 17.07.2017 tarihli eylemde, sanıklar.... ve ....'in içinde bulundukları araca tanık... ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın yaklaştığı, uyuşturucu madde alış verişinin yapılacağı sırada olaya müdahale edildiği ...'ın beş fişek esrarı yere attığı, yine polis otosuna bindirileceği sırada da 28 adet MDMA içeren hapı yere attığı, ....un sanıklardan madde almak için olay yerinde geldiğinde dair beyanda bulunduğu, sanık ...'in bu eyleme ilişkin cezaevinden gönderdiği dilekçesinde aracın ve araçta ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunu ortaya çıkardığı sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri satışa arz ettikleri iddiasına ilişkin olarak; 06.08.2017 tarihli eylemde, sanıklar.... ve ... arasındaki şüpheli görüşmelerin olduğu ...'in ....'den yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğinin değerlendirildiği, uygulama noktasında sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu araçta yapılan aramada 1475 adet MDMA içeren hapı ele geçirildiği ve sanıklar...,...,..........'ın suça konu hapları satışa arz ettikleri; 21.11.2017 tarihinde sanık ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişine ilişkin şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı sanık ile tanık ...'in buluştukları ve kesintisiz takip sonrası durdurulan ...'te 1,1 gram kokainin ele geçirildiği sanığın suça konu maddeyi tanığa sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı ile iletişimin tespiti tutanakları nazara alındığında, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1316 Esas, 2025/675 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay bozması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; 17.07.2017'de araç içinde uyuşturucu alışverişi sırasında müdahale, 06.08.2017'de araçta 1475 adet MDMA ele geçirme ve 21.11.2017'de 1,1 gram kokain satışı iletişim tespiti ve fiziki takiple saptanmış, TCK 43/1 zincirleme suç uygulanmıştır.
Hukuki İlke: Farklı tarihlerde gerçekleşen ve iletişim tespiti ile fiziki takip tutanaklarıyla saptanan uyuşturucu satış eylemleri TCK 188/3 ve 43/1 uyarınca zincirleme suç oluşturur; sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçeyle araç ve maddenin kendisine ait olduğunu kabul etmesi kendi suçunu ortaya koyan delil olarak değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Dava Strateji Notu: Sanığın soruşturma/yargılamada eşyanın veya maddenin kendisine ait olduğunu yazılı kabulü aleyhine güçlü delil oluşturuyor; bu tür ikrar niteliğindeki dilekçelerin ne bağlamda verildiği (başka sanığı koruma vb.) baştan değerlendirilmeli. Yüksek miktar/çeşitlilik (1475 MDMA) kullanma savunmasını kapatıyor.