KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/7681 E., 2025/8062 K.
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/268 Esas, 2016/812 Karar
- Suç
- Resmi Belgede Sahtecilik
- Hüküm
- Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.02.2024 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
433 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kurulan hükümde, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasının temel ceza olarak belirlendiği, Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak "3 yıl 9 ay" hapis cezasının belirlendiği, Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine hesap hatası yapılarak "3 yıl 2 ay 15 gün" hapis cezasının sonuç ceza olarak belirlendiği ve sanık aleyhine fazla cezaya hükmedildiğine ilişkindir.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasının temel ceza olarak belirlendiği, Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılarak "3 yıl 9 ay" hapis cezasının belirlendiği, Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine hesap hatası yapılarak "3 yıl 2 ay 15 gün" hapis cezasının sonuç ceza olarak belirlendiği ve sanık aleyhine fazla cezaya hükmedildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2021/10810 Esas, 2024/826 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak. Eskişehir
10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2016 tarihli ve 2016/268 Esas, 2016/812 Karar sayılı kararının, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesi gereğince, hükmün 2.fıkrasının 3. bölümünün çıkartılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Resmi belgede sahtecilik suçunda (TCK 204/1) temel ceza 3 yıl belirlenip TCK 43/1 ile 3 yıl 9 aya çıkarılmış; TCK 62/1 ile 1/6 indirim yapılırken hesap hatasıyla 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 2 ay 15 gün olarak sonuç ceza belirlenerek sanık aleyhine fazla cezaya hükmedilmiştir. Başsavcılık lehe olağanüstü itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Ceza bireyselleştirmesinde yapılan hesap hatası sanık aleyhine fazla cezaya yol açıyorsa, kesinleşmiş onama kararı CMK 308 uyarınca olağanüstü itirazla düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: itirazın kabulü, önceki onama kaldırılarak düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kesinleşmiş hükümdeki lehe hesap hatalarını Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla CMK 308 olağanüstü itirazıyla düzelttirebilirsiniz; her aşamada ceza matematiğini (indirim/artırım oranlarını) titizce denetleyin.