Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7806 K.2025/10573

Her ne kadar Tebliğname'de sanık ... yönünden temyiz talebinden vazgeçtiği gerekçesiyle dosyanın mahalline iadesi talep edilmiş ise de; ilgili sanığın Dairemizin açıklattırması üzerine cezaevi vasıtasıyla gönderdiği dilekçede temyiz isteminden vazgeçmediğini beyan ettiği ve daha sonra değişik tarihlerde de cezasının onaylanması talebini içerir dilekçeler gönderdiği, cezanın onaylanması talebinin açıkça temyizden vazgeçme sayılamayacağı dikkate alındığında Tebliğname'deki iade görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/161 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 28.09.2022, 04.10.20 22... .10.2022 tarihlerinde, sanık ... hakkında da 25.09.20 22... .10.2022 tarihlerinde işledikleri uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 14... ay hapis ve 29.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

sanık ... hakkında 08.10.2022 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62... . uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/1505 Esas, 2023/1323 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine,

sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ise sanığın 25.09.2022 tarihli eyleminin sübut bulmadığı ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanamayacağının kabulü ile hükümden bu kısım çıkarılarak sanığın 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nın temyiz istemi Atılı suçu işlemediğine, çocuklarının mağdur olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'nın temyiz istemi Aleyhe beyanları kabul etmediğine, lehe olan delillerin toplanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraatini istediğine ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz istemi Atılı suçu işlemediğine, uyuşturucudan haberinin olmadığına, tahliyesini istediğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın ele geçen uyuşturucu ile ilgisinin olmadığına, diğer sanıkların aleyhe beyanı bulunmadığına, sanık hakkında ihbar, fiziki takip, aleyhe tanık beyanı veya ara yakalama bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte diğer sanıklarla iştirak halinde değil olsa yardım eden sıfatı ile cezalandırılabileceğine, sanığın beraatine ve tahliyesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanık ...'nın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin bilgiler edinilmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan dinlemeler neticesinde.

28.09.2022 tarihinde yapılan ara yakalamada, sanığın kullanıcı tanık S.Ö. ye uyuşturucu madde sattığı değerlendirilerek kullanıcı tanığın ikametinde fiziki takip yapıldığı, usulüne uygun alınan karara istinaden kullanıcı tanığın içinde bulunduğu araçta yapılan aramada ön yolcu paspası üzerindeki poşette daralı 26,70 gram esrar, 21 adet galara hap, aracın göğüs kısmında ise izmarite sarılı 0,46 gram metamfetamin ele geçirildiği, kullanıcı tanığın Mahkemedeki ifadesinde olay günü sanık ...'nın işyerine emaneten bıraktığı uyuşturucu maddeleri almak için gittiğini söylediği,

04.10.2022 tarihinde yapılan ara yakalamada, sanığın kullanıcı tanık..... ye uyuşturucu madde sattığı değerlendirilerek sanığın ikametinde fiziki takip yapıldığı, sanığın ikametine girip bir süre sonra çıkan kullanıcı tanıktan daralı 10,02 gram esrar ele geçirildiği, kullanıcı tanığın Mahkemede sözkonusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan ücretsiz olarak aldığını söylediği,

08.10.2022 tarihinde yapılan ara yakalamada, yapılan dinlemeler neticesinde sanıklar ... ve ...'nın sanık ...'a ait araçla İzmirden Manisa'ya uyuşturucu getirecekleri, bu esnada sanık ...'ın da ...'ya ait araçla gözcülük yapacağının anlaşılması üzerine yapılan fiziki takip sonucu sanıkların yakalandığı, usulüne uygun alınan karar uyarınca araçta yapılan aramada daralı 53,59 gram metamfetamin ile ...'nın çantasında 5 adet xanax hap bulunduğu, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada da 2 adet regapen hap ile üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen 2 adet terazi bulunduğu,

sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, tape kayıtları ile fiziki takip tutanakları, arama kararları ve tutanakları, 11.10.2022, 24.10.20 22... .10.2022 tarihli kriminal raporlar, kullanıcı tanıkların beyanları, 08.10.2022 tarihinde ele geçen uyuşturucu metamfetamin maddesinin miktarı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

28.09.20 22... .10.2022 tarihli eylemlerin sanık ... tarafından, 08.10.2022 tarihli eylemin ise sanıklar ..., ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/1505 Esas, 2023/1323 Karar sayılı kararında, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa