KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/781 E., 2026/1328 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2748 E., 2024/2075 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
579 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık hakkındaki duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Karar Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/105 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2748 Esas, 2024/2075 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, aramanın hukuka aykırı yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, çelişkili tanık beyanları ile hüküm kurulduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik edinilen istihbari bilgiler üzerine kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde sattığı bölgeye gidildiği, sanığın üstünde ve yakınında bulunan branda ile örtülü alan içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçerildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.
Kolluk tarafından düzenlenen 02.09.2023 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık hakkındaki istihbari bilgi ile ele geçen materyallerin uyumlu olması ve tanık beyanları dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, sanıktan ele geçen maddelere ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, tanık ..'ın aşamalarda özü değişmeyen beyanları, sanıktan ele geçen maddelerin miktarı ile bu uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın satışa hazır bir şekilde paketlenmiş olarak ele geçirilen maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2748 Esas, 2024/2075 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın uyuşturucu sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine kolluk bölgeye gitmiş; sanığın üstünde ve yakınındaki branda ile örtülü alan içinde satışa hazır paketlenmiş yüklü miktarda uyuşturucu ele geçirilmiştir. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin mükerrirlere özgü infaz rejimli mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf esastan reddedilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamede bozma istemesine rağmen 8. Ceza Dairesi tebliğnameye aykırı olarak hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstihbari bilginin ele geçen materyalle uyumlu olması, olay-yakalama tutanağı, özü değişmeyen tanık beyanları, madde miktarı ve satışa hazır paketleme birlikte değerlendirildiğinde kullanım amacı dışında bulundurma sabit sayılır; hukuka aykırı arama ve çelişkili tanık beyanı itirazları bu delil bütünlüğü karşısında hükmü sakatlamaz ve Daire tebliğnamedeki bozma görüşüyle bağlı değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddedilmiş, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmıştır; ele geçen maddenin miktarı ve satışa hazır paketlenmiş olması ticari amacı kanıtlamaya yeterli görülmüştür.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tebliğnamenin bozma yönünde olması müdafi için kazanılmış bir sonuç değildir; Daire aksi yönde karar verebilir. Yüklü miktar ve paketleme delili varsa savunma, aramanın hukuka aykırılığını soyut ileri sürmek yerine tutanak ve usul belgeleriyle somutlaştırmalıdır.