Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/7909 E. , 2026/2419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1462 E., 2025/1218 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/7909 E. , 2026/2419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1462 E., 2025/1218 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/121 Esas, 2025/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1462 Esas, 2025/1218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç konusu uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında kavşakta duraklayan bir kamyonetin şoförüyle konuşan sanığın hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine yanına gidildiği, kaba üst araması yapılacağı sırada sanığın rızaen üzerinde bulunan satışa hazır parçalar halinde değişik türde uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 27.12.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, sanığın cep telefonunda yapılan inceleme sonucu tespit edilen mesajlar, ele geçen uyuşturucu maddelerin değişik türlerde ve satışa hazır paketlerde bulunması ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/1462 Esas, 2025/1218 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk ekipleri, kavşakta duraklayan bir kamyonetin şoförüyle konuşan sanığın hareketlerinden şüphelenerek yanına gitmiş; kaba üst araması yapılacağı sırada sanık, üzerindeki satışa hazır parçalar hâlinde değişik türde uyuşturucuları kendiliğinden teslim etmiştir. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK m. 188/3, 188/4-a ve 62 uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, BAM istinafı esastan reddetmiş, müdafi maddelerin kullanım amaçlı bulundurulduğunu savunarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucunun değişik türlerde ve satışa hazır paketler hâlinde olması, cep telefonu mesajları ve kolluk tutanaklarıyla birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastını gösterir; suç vasfının kullanma değil ticaret olarak belirlenmesi bu delil bütünlüğüne dayandığında hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği saptanarak CMK m. 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Farklı türde maddelerin ayrı satış paketlerinde taşınması, kullanıcı savunmasını fiilen çökerten en güçlü karinedir; vasıf itirazı planlanıyorsa telefonda satışa işaret eden mesajların içeriğine ve paketlemenin kişisel kullanımla bağdaşabileceğine dair somut açıklama sunulamıyorsa, savunmayı vasıf yerine ceza bireyselleştirmesine yoğunlaştırmak daha gerçekçidir.