Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/872 E. , 2025/11052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2664 E. 2024/2305 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/872 E. , 2025/11052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2664 E. 2024/2305 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/107 Esas, 2024/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 gün ve 2024/2664 Esas, 2024/2305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetinin ..... plakalı araçla ...'dan Eskişehir'e uyuşturucu nakledileceği yönünde istihbari bilgi edinmeleri üzerine aracı Adapazarı gişelerine geldiği sırada durdurdukları, araçta usulüne uygun yapılan aramada el freni boşluğunda, görünür vaziyette 2 adet reçeteye tabi hap ve bir miktar sentetik kannabinoid ele geçirildiği, devam eden aramada ön yolcu koltuğunun arka kısmında bir miktar metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İstihbari bilgi tutanağı, arama el koyma tutanağı, idrar tahlil raporu, kriminal uzmanlık raporu, 24.01.2024 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde (1), koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 gün ve 2024/2664 Esas, 2024/2305 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk, bir aracın belirli güzergâhta uyuşturucu naklettiği yönündeki istihbari bilgi üzerine aracı Adapazarı gişelerinde durdurmuş; el freni boşluğunda görünür hâlde reçeteye tabi hap ve sentetik kannabinoid, ön yolcu koltuğu arkasında ise metamfetamin ele geçirmiştir. Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesi TCK'nın 188/3. maddesinden 11 yıl hapis ve 22.000 TL adli para cezası verip mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamış, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi hükmü düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İstihbari bilgi tutanağı, usulüne uygun arama-el koyma tutanağı, idrar tahlil ve kriminal uzmanlık raporu ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar birlikte değerlendirilerek maddenin satış amaçlı bulundurulduğu kesin verilerle saptanmışsa, kullanıcı olduğu savunması suç vasfını değiştirmez; etkin pişmanlığın koşulları yoksa uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Onama - satış amaçlı bulundurma kabulü ile etkin pişmanlık ve takdiri indirimin uygulanmaması dosya kapsamıyla uyumlu bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Maddenin görünür yerde ve satış amacına işaret eden konumda ele geçmesi ile idrar tahlili gibi objektif raporlar 'kullanıcıyım' savunmasını zayıflatır; etkin pişmanlık talep edilecekse suç ortağı veya kaynağın açığa çıkmasına somut yardım sunulmadan bu yoldan indirim beklenmemelidir.