Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/877 E. , 2025/10630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5972 E. 2024/3056 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/877 E. , 2025/10630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5972 E. 2024/3056 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2022/355 Esas, 2024/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5972 Esas, 2024/3056 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, arama kararının usulsüz olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluğun yol kontrol noktasında yolcu minibüsünü durdurduğu, en arka sağ koltukta oturan sanığın şeffaf bir poşeti oturduğu koltuk ile sağ tarafındaki cam arasına sıkıştırdığının fark edilmesi üzerine usulüne uygun arama ve el koyma kararı alındığı, poşet içerisinde eroin ve metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanık beyanları, değer tespit tutanağı, rızaen teslim ön inceleme tutanağı, kriminal rapor, idrar tahlil raporuna göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve yapılan arama el koyma işleminde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/5972 Esas, 2024/3056 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk, yol kontrol noktasında durdurduğu yolcu minibüsünde en arka koltuktaki sanığın şeffaf bir poşeti koltuk ile cam arasına sıkıştırdığını fark etmiş, usulüne uygun arama-el koyma ile poşette eroin ve metamfetamin ele geçirmiştir. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddelerinden 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası verip mükerrir infaz rejimi uygulamış, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi başvuruyu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Tanık beyanları, değer tespit ve rızaen teslim tutanakları, kriminal ve idrar tahlil raporları birlikte kesin verilere dayandığında; sanığın maddeyi fark edilir biçimde saklama davranışı satış amaçlı bulundurma kabulünü destekler ve usulüne uygun arama-el koyma işlemi hükme esas alınır.
Uygulama Sonucu: Onama - arama kararının usulsüz olduğu ve şüpheden sanık yararlanır savunması yerinde görülmemiş, tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın maddeyi saklama/atma yönündeki gözlemlenen davranışı, kolluk tutanağıyla sabitlendiğinde 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesini işlevsiz kılar; savunma bu tür davranış tutanaklarını çapraz sorguyla en baştan çürütmeye çalışmalıdır.