Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/885 E. , 2026/581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2693 Esas, 2024/1438 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edile
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/885 E. , 2026/581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2693 Esas, 2024/1438 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarih ve 2024/47 Esas, 2024/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52.,53. ve 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2693 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay gününde, başkaca bir suç şüphesi nedeniyle alınan adlî arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu tespit edilen uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde kullanımınına yarayan cam aparatlar ve 2 adet plastik boru takılı cam düzeneğin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanları, tutanak mümzisi tanığın beyanı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, keşif tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2693 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başka bir suç şüphesi nedeniyle alınan adli arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin ile kullanım aparatı niteliğinde cam düzenekler ele geçirilmiş; Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı ticaret suçundan hapis ve 36.000 TL adli para cezasına mahkûm ederek cezanın ikinci defa mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir. Bursa BAM 15. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları eleştirip düzelterek istinafı esastan reddetmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi duruşma talebini CMK 299/1 gereği reddedip dosya üzerinden inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Başka bir suç şüphesiyle alınmış adli arama kararına dayanılarak konutta yapılan arama sırasında tesadüfen uyuşturucu ele geçirilmesi aramayı hukuka aykırı hale getirmez; tutanak mümzisi tanık beyanı, uzmanlık raporları ve keşif tutanağıyla desteklenen delil bütünü ticaret kabulü için yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Daire, arama işlemini hukuka uygun bularak ve sübut ile vasıf kabullerinde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Aramanın başka suça ilişkin kararla yapılmış olması tek başına delil yasağı doğurmadığından, savunma yalnızca 'karar başka suç içindi' itirazına yaslanmamalı; evde kullanım aparatlarının bulunması kullanım savunmasına dayanak olabilecekken satışa özgü emare eksikliğinin istinafta somut biçimde işlenmesi vasıf tartışmasında daha güçlü bir zemin oluşturur.