Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/9003 E. , 2026/1267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2073 E., 2025/1469 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/9003 E. , 2026/1267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2073 E., 2025/1469 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/63 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/2073 Esas, 2025/1469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerine gelen ihbarda sanığın fiziksel özellikleri ve bulunduğu yerin belirtilmesi üzerine yapılan çalışmada sanığın belirtilen yerde görüldüğü, sanığın kolluk görevlilerini fark ederek boş araziye elindeki poşeti savurarak kaçmaya çalıştığı, yapılan kontrolde eroin ve 6-mam ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, bilirkişi raporu, sanık savunması, tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/2073 Esas, 2025/1469 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluğa gelen ihbarda fiziksel özellikleri ve bulunduğu yer bildirilen sanık, görevlileri fark edince elindeki poşeti boş araziye savurarak kaçmaya çalışmış; poşette eroin ve 6-mam ele geçirilmiştir. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/3 ve 188/4-a ile 62 ve 52. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi temyiz incelemesini yapmıştır.
Hukuki İlke: Olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme ve bilirkişi raporları ile tutanak tanığı beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucu vicdani kanaatin kesin verilere dayandırıldığı hâllerde, delil takdirinde hukuka aykırılık yoksa temyiz denetimi CMK 289/1 kapsamındaki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir (CMK 302/1); çünkü delillerin usule uygun elde edildiği, eksik inceleme bulunmadığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği saptanmıştır.
Dava Strateji Notu: İhbar üzerine yakalanma ve maddeyi atarak kaçma girişimi gibi tutanağa bağlanmış fiili davranışlar, kriminal raporla birleştiğinde ticari kasıt kabulünü güçlendirir; savunmanın soyut 'delil yok, şüpheden sanık yararlanır' itirazı yerine tutanak içeriğini ve ele geçiriliş koşullarını somut olarak çürütmeye odaklanması gerekir.