Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/9020 K.2025/11178

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/3 Esas, 2025/24 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/1180 Esas, 2025/1207 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kastı olmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, tanıkla husumetli olduğuna, delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 04.05.2025 tarihinde sanık müdafiine, 02.06.2025 tarihinde sanığa usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen asıl karar ve ek karara karşı, sanığın temyiz süresi geçtikten sonra 14.08.2025 tarihinde savunma hakkının kısıtlandığı ve kararın tebliğ edilmediğine dair temyiz ve eski hale getirme isteminde bulunduğu, sanık müdafiinin de süresi içerisinde kararı temyiz etmediği, kararın Mahkemesince temyiz edilmeden kesinleştirildiği, bu haliyle sanığın temyiz süresi geçtikten sonra 14.08.2025 tarihinde temyiz ve eski hale getirme isteminde bulunduğu,

süresinde olmayan temyiz ile yerinde görülmeyen eski hale getirme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte sanığın ikametine girip çıkan tanığın rızaen kokain teslim etmesi üzerine, usulüne uygun alınan arama kararı üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada kokain, hassas teraziler ile paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, tanık ve tutanak tanığı beyanları, kriminal inceleme raporu, sanıkların savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, temyiz süresi geçtikten sonra 14.08.2025 tarihinde temyiz ve eski hale getirme isteminde bulunan sanığın süresinde olmayan temyizi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli ve 2025/1180 Esas, 2025/1207 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi