Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/9101 K.2026/360

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2023/40 Esas, 2025/76 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/1920 Esas, 2025/1649 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın araçta bulunan uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığına ve Kırklareli'ne avcılık için gittiğine, silahsız da avcılık yapılıp yapılamayacağına dair uzman görüşü alınmadığına, yapılan parmak iz incelemesinin eksik ve hatalı olduğuna, HTS ve TAPE kayıtlarında sanık aleyhine delil bulunmadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmış olmasının hatalı olduğuna ve sanığın maddi durumu dikkate alınmaksızın oldukça yüksek bir adli para cezasına hükmedildiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın suçun işlenişine katılmadığına, sanığın ...'da iken diğerlerinin suça konu uyuşturucuyu ...'a naklettiklerine, TAPE'lerde atılı suça ilişkin bir delil bulunmadığına, HTS kayıtları uyarınca diğerleri şehir şehir dolaşmaktayken sanığın ...'da olduğuna, sanık hakkında iletişimin tespiti kararının verildiği 14.07.2011 tarihinden önceki kayıtların sanık aleyhine kullanılamayacağına,

sanığın misafir ettiği diğer kişilerin çantasında uyuşturucu olduğunu bilmesinin mümkün olmadığına, sanığın diğer sanıklarca kullanıldığına ve araçta bulunan kamuflajların sanıkların bedenlerine uyup uymadığının araştırılmadığına ilişkindir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların suç tarihinde içerisinde bulundukları araçta ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve yazılı gerekçe ve ele geçirilen madde miktarı uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmış olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla;

suç tarihinde sanıklar ile temyiz dışı ... ve...'in içerisinde bulundukları araçta kişisel kullanım miktarının üzerinde suça konu uyuşturucuların ele geçirilmesi, HTS kayıtları uyarınca sanık ... ile temyiz dışı ... ve...'in yol haritası raporunun çıkarılmasına ilişkin 13.05.2020 tarihli bilirkişi raporu, suça konu uyuşturucuların sarılı olduğu iki ayrı poşet üzerinde sanık ... ve temyiz dışı ...'a ait parmak izlerinin tespiti, sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın sanık ... tarafından kiralanmış olması, suç tarihinden bir gece önce ikametinde kaldıkları sanık ...'ın da suça konu maddelerin bulunduğu araç içerisinde yakalanması,

suç tarihinden öncesine ait iletişimin tespiti çözüm tutanaklarından sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı ... ve ...'in birlikte hareket ettiklerinin anlaşıldığı nitekim aracın kiralanma sürecinde sanıkların 33... nolu tapeler uyarınca birlikte hareket ettiklerinin tespit edildiği ve sanık ...'ın yalnızca suç tarihinden bir gün önce evinde konaklamaları nedeniyle diğerleriyle görüşmediği 12.07.2011 tarihinde de baz istasyonu bilgisi uyarınca Antalya'da olduğu anlaşılan ...'ın sanık ...'ı sanık ...'ın kullandığı hat ile arayarak ertesi gün Sirkeci bölgesinde olmasını istediği bu suretle sanık ... ile diğerleri arasındaki ilişkinin gece

konaklaması ile sınırlı olmadığı ve sanıklar ile temyiz dışı ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suça konu uyuşturucuyu naklettiklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/1920 Esas, 2025/1649 karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.