Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/970 E. , 2025/1390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2211 E. 2024/2286 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/970 E. , 2025/1390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2211 E. 2024/2286 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/890 Esas, 2024/1202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-e, 43/2 delaletiyle 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2211 Esas, 2024/2286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçu işlemediğine, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, ikametlerinde çıkan tartışma sırasında annesi, kız kardeşi ve anneannesi olan katılanları tehdit etmek, silah ve cebir kullanmak suretiyle evin bir odasında tuttuğu şeklinde iddia olunan olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılanların aşamalarda birbiri ile tutarlı anlatımları ve bu anlatımları destekleyen kolluk tutanağı, doktor raporları, sanığın bir kısım ikrar içeren savunmalarına göre Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2211 Esas, 2024/2286 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı, ikametlerinde çıkan tartışmada annesi, kız kardeşi ve anneannesini silah ve cebir kullanarak bir odada tutmaktan (kişiyi hürriyetinden yoksun kılma) mükerrirlik hükümleriyle 8 yıl hapse mahkûm etmiş; ayrıca hakaret suçundan da hüküm kurulmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye kararları CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemez; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma yönünden ise katılanların tutarlı anlatımları, kolluk tutanağı, doktor raporları ve sanığın kısmi ikrarı birlikte kesin kanı oluşturuyorsa mahkûmiyet yerindedir.
Uygulama Sonucu: Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi kesin nitelik nedeniyle reddedilmiş; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm ise esastan reddedilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İki suçtan hüküm kurulan dosyalarda her hükmün temyiz edilebilirliğini ayrı değerlendirin; beş yıl altı cezalarda BAM'ın esastan ret kararı kesindir (temyiz kapalı), buna karşın alt sınırı aşan ağır cezalar için temyiz yolu açıktır.