Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/915 K.2025/3718

Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirtilen on beş günlük temyiz süresi içinde temyiz talebinde bulunmaması nedeniyle hükmün kesinleştirildiği, sanık ...'nin, 05.10.2023 tarihinde eski hale getirme talebinde bulunarak ekindeki 24.07.2023 tarihli dilekçeyle hakkındaki kararı temyiz ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli, 2019/573 Esas ve 2022/119 Karar sayılı kararında "... sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Burada yapılan tebliğin, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânının bulunup bulunmadığının incelenerek koşullarının bulunması hâlinde eski hâle getirme talebinde bulunma imkânı amacı taşıdığı" kabul edilmekle sanık ...'nin eski hale getirme talebinin kabulü gerektiği değerlendirilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/243 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

sanık ... hakkında ise uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/864 Esas, 2023/849 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve kararın müvekkil lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'in Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, kesin somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, tutanak tanıklarının beyanlarını kabul etmediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Tekirdağ Narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında, birlikte yaşayan sanıkların ikametlerinde ve ikametlerinin çevresinde uyuşturucu sattıklarına ilişkin bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takiplerde yakalanan kullanıcı tanıkların rızaen teslim ettikleri ve uyuşturucu olduğu tespit edilen maddeleri sanıklardan aldıklarına ilişkin beyanda bulunmaları ve sanıkları teşhis etmeleri olayına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan fiziki takip, teşhis ve ev arama tutanakları, 19.11.2020, 04.02.2021, 25.01.2021 tarihli kriminal raporlar, tutanak mümzilerinin beyanları, fiziki takip sonucu yakalanan kullanıcı tanık ifadeleri ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 06.04.2023 tarihli ve 2023/864 Esas, 2023/849 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ