Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/908 E. , 2025/9070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3867 (E) ve 2024/3755 (K) SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/908 E. , 2025/9070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3867 (E) ve 2024/3755 (K) SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/124 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 54/1-4, 53. ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/3867 Esas, 2024/3755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, suç vasfına ve aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durdurulduğu, iki pakette el konulan esrarı kendi rızası ile teslim ettiği kaba üst yoklaması sırasında da yedi ayrı pakette esrar, MDMA içeren hapların ele geçirildiği, sanığın kaldığı apartta yapılan aramada ise PREGABALİN içeren haplar ile esrarın ele geçirildiği,sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve ele geçen suça konu maddelerin çeşitliliği, nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/3867 Esas, 2024/3755 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi, şüpheli hareketleri üzerine çarşı-mahalle bekçilerince durdurulan sanığı; rızasıyla teslim ettiği esrar, üst yoklamasında çıkan esrar ve MDMA hapları ile apartında bulunan pregabalin ve esrar nedeniyle uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş, sanık aramanın hukuka aykırılığını ve kullanıcı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve niteliği, eylemin kullanmak için bulundurma değil satışa arz amaçlı ticaret olduğunun belirlenmesinde belirleyici delil olarak değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Onama; ele geçen maddelerin çeşitliliği ve dosyadaki delillerle sanığın ticaret eylemi kesin verilere dayanılarak saptandığından, arama ve suç vasfı itirazları yerinde görülmemiş, hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Farklı türde birden çok uyuşturucunun (esrar+MDMA+pregabalin gibi) birlikte ele geçmesi 'kişisel kullanım' savunmasını zayıflatır; bu tabloda müdafi miktar ve çeşitlilik yerine aramanın hukukiliğine yüklenmelidir.