Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/887 E. , 2026/125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2901 E., 2024/1969 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/887 E. , 2026/125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2901 E., 2024/1969 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2024 tarihli ve 2024/67 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ve 2024/2901 Esas, 2024/1969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, yakalanan uyuşturucu maddelerin kullanım sınırlarında olduğuna, kan ve idrarında da tespit edildiğine, uyuşturucu madde ticareti suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kararın bozulması gerektiğine, sanığın beraatine aksi kanaatte lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, haksız olarak ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 31.08.2023 tarihinde saat 04:30 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde görevlilerce icra edilen devriye esnasında otobüs durağında görülen sanığın yanına gidildiği, şüpheli hareketler sergilemesi üzerine önleme arama kararı kapsamında çantasına bakıldığı, çantada bulunan oyuncak arabanın içinde şeffaf poşet içerisine gizlenmiş metamfetamin maddesinin, yine çanta içerisinde bulunan çay termosu içinde şeffaf poşete sarılı sentetik kannabinoid maddesinin, elektronik sigara içine gizlenmiş metamfetamin maddesinin, kibrit kutusu içerisinde bir miktar metamfetamin maddesinin, yeşil kutu içerisinde üzerinde kulak tıkacı DGS ibareli kutu içinde sentetik kannabinoid maddesinin ve sanığın yapılan kaba üst aramasında sağ cebinde şeffaf poşet içerisinde sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, sanıktan ele geçirilen maddelerin sentetik kannabinoid ve metamfetaminden oluşacak şekilde çeşitliliği, uyuşturucu maddelerin sanık tarafından gizlenmiş şekilde ele geçirilmesi, uyuşturucu maddelerin nicelik itibariyle fazla olduğu, sanığın kaynağı tespit edilemeyen yerden temin ettiği uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yerini gösterir basit kroki, tartı tutanağı, ...Kurumu Adana Tıp Grup Başkanlığı raporu, ... Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, ... Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü uzmanlık raporları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, uyuşturucu maddelerin miktar itibari ile kullanım sınırlarının üzerinde bulunması ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.11.2024 tarihli ve 2024/2901 Esas, 2024/1969 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece 04:30 sıralarında otobüs durağında şüpheli hareketler sergileyen sanığın çantasında, önleme arama kararı kapsamında yapılan kontrolde oyuncak araba, çay termosu, elektronik sigara ve kibrit kutusu içine gizlenmiş metamfetamin ile sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı ticaret suçundan 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucunun farklı eşyalar içine özenle gizlenmesi, madde çeşitliliği (metamfetamin ve sentetik kannabinoid birlikte) ve miktarın kullanım sınırının üzerinde olması, sanığın kan ve idrarında madde tespit edilmiş olmasına rağmen ticari amaçla bulundurma kabulü için yeterli karine oluşturur; ayrıca aleyhe temyiz bulunmadığında koşulları oluşmadan uygulanan TCK 192/3 etkin pişmanlıkla eksik ceza tayini bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, ticaret vasfının kabulünde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; hatalı etkin pişmanlık uygulamasını yalnızca eleştiri konusu yapmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanığın bizzat kullanıcı olması ve maddenin vücudunda tespit edilmesi, gizleme yöntemi ve çeşitlilik karşısında vasfı kullanıma çevirmeye yetmemektedir; öte yandan bu karar, sanık lehine hatalı uygulanan bir hükmün aleyhe temyiz yokluğunda kazanılmış hâl gibi korunacağını göstermektedir, yani müdafi temyize giderken mevcut lehe hataların bozulma riski taşımadığını bilerek hareket edebilir.