Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/912 K.2025/3283

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/200 Esas, 2024/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/2724 Esas, 2024/1608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın satıcı değil kullanıcı olduğuna, mahkemece G.S isimli tanığın dinlenmediğine, hak arama ve delillerin toplanma ilkesinin ihlal edildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının olmadığına ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Haksız ceza verildiğine ve üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın kiraladığı araçla İskenderun iline uyuşturucu madde getireceği ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi doğrultusunda başlatılan soruşturma kapsamında sanığın kullanmış olduğu aracın suç tarihinde durdurulduğu ve yapılan aramada aracın torpido bölümünde 972 adet .. hapın ele geçirildiği,

sanığın ikametinde yapılan aramada 2 adet .. hap, 328 gram sentetik kannabinoid, 0.90 gram .., 512 gram sentetik kannabinoid ham maddesi, 14.75 gram eroin, 47 gram kenevir tohumu, 6 adet .. madde ele geçirilmesi olaylarına ilişkin olarak.

Dosyada bulunan fiziki takip ve olay tutanakları, 08.12.2021 tarihli kriminal rapor, kullanıcı tanıkların beyanları, sanığın savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun