Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/9889 E. , 2026/2923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3183 E., 2024/3558 K. SUÇLAR : Kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret, halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/9889 E. , 2026/2923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3183 E., 2024/3558 K. SUÇLAR : Kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret, halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı gibi temyizde hukuki yararın da bulunduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/196 Esas, 2024/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu görevlisine alenen hakaret, halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş; kararlar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/3183 Esas, 2024/3558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın herkese açık olan Facebook isimli sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımla suç tarihinde milletvekili olması nedeniyle kamu görevlisi sayılan katılan ...'nin şeref ve saygınlığını rencide edecek beyanlarda bulunduğu; ayrıca halkın Arap ve Kürt kesimini aşağıladığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın paylaşımları kendisinin yaptığına dair ikrarına, paylaşımların içeriğine, ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin, 11.09.2024 tarihli heyet raporuna ve dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Mahkemelerin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 02.12.2024 tarihli ve 2024/3183 Esas, 2024/3558 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın herkese açık sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımla milletvekili olması nedeniyle kamu görevlisi sayılan katılanın şeref ve saygınlığını rencide ettiği ve halkın bir kesimini aşağıladığı iddia edilmiştir. İlk derece mahkemesi akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın fiili işlediği sırada akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayamaması halinde TCK 32/1 delaletiyle CMK 223/3-a uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, TCK 57 uyarınca da güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilir; heyet raporu ve dosya kapsamıyla uyumlu bu kararda hukuka aykırılık bulunmaması halinde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Akıl hastalığı savunmasında, resmi sağlık kurumu heyet raporunun fiilin işlendiği tarihe ilişkin algılama-yönlendirme yeteneğini açıkça saptaması belirleyicidir; TCK 32/1 kabulü ceza yerine güvenlik tedbiri sonucunu doğurduğundan tedbirin süresi ve niteliği ayrıca takip edilmelidir.