Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11079 K.2023/2799

reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

Of Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2017/17 E., 2019/22 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sonucu, Trabzon ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 3 parsel sayılı 197,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine, üzerindeki binanın Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna dair şerh verilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, Trabzon ili ... ilçesi ... Mahallesi 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfında Maliye Hazinesi adına tespit edildiğini, taşınmaz ve üzerindeki binanın Orman Genel Müdürlüğü'ne ait olup tamamının Orman Genel Müdürlüğü adına tescilinin gerektiğini, Maliye Hazinesinin bu taşınmazda malik sıfatının olmadığını, Hazine adına tescilin hatalı olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tamamının tarla vasfıyla Orman Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi beyanlarından, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerden daha önceleri ... - Bayburt Karayolunun geçtiğinin, taşınmazın o yıllarda yol kenarında boş bir alan olarak bulunduğunun anlaşıldığı, ... - Bayburt Karayolunun derenin diğer tarafına taşınmasından sonra bu alana davacı ...

Genel Müdürlüğü tarafından 60 - 70 yıl önce orman muhafaza memurlarına lojman yapıldığı ve o tarihten itibaren Orman Genel Müdürlüğünün zilyetliğinin devam ettiği, davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak sunulan 1986 tarihli emlak vergisi beyannamesinde de davacı ... Genel Müdürlüğünün taşınmazdaki kullanımının o yıllarda da mevcut olduğunun belirtildiği, ayrıca ilgili kurumlara yazılan müzekkere cevaplarından dava konusu taşınmazın davalı Hazine tarafından davacı ...

Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi mevcut bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ... Genel Müdürlüğünün davasının kabulü ile dava konusu Trabzon ili ... ilçesi ... Mahallesi 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın "tarla" vasfıyla davacı ... Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; alınan beyanlara göre orman personelinin kullanımı öncesi taşınmazın mera niteliğinde olduğu anlaşılmasına rağmen mera araştırmasının yapılmadığını, zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluşmadığını, mücerret beyanların tek başına delil olamayacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Belediye ve köy tüzel kişilikleri dışında diğer kamu kuruluşlarının kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinmelerine yasal olanak bulunmadığı gibi, çekişmeli taşınmaz üzerindeki lojmanın kamuya açık olmaması nazara alındığında Kadastro Kanunu 16/ A maddesi anlamında kamu hizmet malı olarak nitelendirilmesine de olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen karar, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü adına tesciline dair açılan davada davaya konu taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından kullanıldığının ve zilyetliğinin bulunduğunun kanıtlandığını, Kadastro Mahkemesinin görevi gereği taşınmazın malik ve niteliğinin belirlenmesi gerektiğini, dinlenen tanıkların komşu parsellerin orman niteliğinde olduğunu belirttiğini, Yerel Mahkemece orman incelemesi ve araştırması yapılmadan karar verildiğini belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 14 üncü maddesi,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7139 sayılı Kanun'un 33'üncü maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,