İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12712 K.2023/4841

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2021/12712Karar2023/4841Tarih2 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/12712 E., 2023/4841 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2023
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2019/333 E., 2019/497 K.
Karar
Davanın kısmen kabulüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı Hazine adına tapuda kayıtlı 102 ada 1, 126, 139, 140 ile 101 ada 4 ve 104 ada 1 parsel ... taşınmazlar içinde kalan bir kısım yerlerin davacılara ait olduğunu ileri sürerek bu kısımların tapularının iptali ile davacılar adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında 101 ada 4 parsel ... taşınmazla ilgili davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli ve 2016/13915 Esas, 2019/3618 Karar ... kararı ile; "... ili, Kangal ilçesi, Elalibey köyünde bulunan 102 ada 1 ve 140 nolu parseller ile ilgili açılan davanın sübut bulmadığından, 101 ada 4 nolu parsel ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 102 ada 139 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 1. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... ...adına kayıt ve tesciline,

1. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına, 102 ada 126 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 3. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına kayıt ve tesciline, 3. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına,

102 ada 159 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 2. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... ...adına kayıt ve tesciline, 2. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına,

104 ada 1 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 5. taşınmaz olarak gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek davacı ... ...adına kayıt ve tesciline, 5. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına" karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2019 tarihli ve 2016/13915 Esas, 2019/3608 Karar ... kararıyla davacı gerçek kişilerin 102 ada 1 ve 102 ada 140 parsel ... taşınmazlara yönelik, davalılar Orman İdaresi ve Hazine'nin 102 ada 126 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına,

davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekillerinin 104 ada 1 parsel, 102 ada 139 ve 159 parsel ... taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 40-50 yılı aşkın süredir atıl durumda olduğu tespit edilen 104 ada 1 parsel, 102 ada 139 ve 159 parsel ... taşınmazlar bakımından davacı gerçek kişiler lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı, bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... ili Kangal ilçesi Elalibey Köyü sınırları içerisinde bulunan 102 ada 1 parsel, 102 ada 140 parsel, 102 ada 139 parsel, 102 ada 159, 104 ada 1 parsel ... taşınmazlara ilişkin davanın sübut bulmadığından,

101 ada 4 parsele ilişkin davanın usulüne uygun feragat beyanı nedeniyle reddine, 102 ada 126 nolu parselde bulunan ve fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokide 3. taşınmaz olarak kırmızı renkle gösterilen kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına kayıt ve tesciline, 3. taşınmaz olarak gösterilen kısım çıktıktan sonra B harfiyle gösterilen kalan kısmın mevcut tapu maliki üzerinde mevcut hissesi oranında bırakılmasına,

fen bilirkişisi ...'nin 15/05/2015 havale tarihli raporu ve ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacılar vekili, davacılar lehine kazanma koşullarının dava konusu tüm taşınmazlar yönünden gerçekleştiği halde davanın kısmen reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... Yönetimi vekili, dava konusu 102 ada 126 parsel yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün doğru olmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden davacılar ... ve ...'den alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/12712, K. 2023/4841, 2 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Birinci Bozma Kararı
  8. V. Temyiz
  9. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  10. B. Temyiz Sebepleri
  11. C. Gerekçe
  12. VI. Karar
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/12712
Karar No
2023/4841
Tarih
2 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12721 K.2023/5315
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12737 K.2023/4405
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12748 K.2023/4644
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12751 K.2023/6001
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12754 K.2023/4714
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/12765 K.2023/9453

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.