Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17842 K.2024/6780

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu, Yalova ili ... ilçesi ... köyü 285 ada 1 parsel sayılı 1459,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla davalı adına kayıtlıdır.

Davacı vekili; Yalova ili ... ilçesi ... beldesi 285 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğunu beyanla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmaza davalının vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) rumuzu ile gösterilen 225,69 m2 lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı kapsamında olup bu nedenle orman sayılan yerden olduğunun bildirildiği, orman sınırlarının Anayasa'nın 169 ncu maddesi ve 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümleri ile güvence altına alındığı, özel mülkiyete konu olamayacağı, zilyetlikle edinilemeyeceği ve sınırlarının daraltılamayacağı, bu hususta tesis edilen tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu,

davalı dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalının dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Yalova ili ... ilçesi ... köyü 285 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan 17.04.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda (A) rumuzu ile gösterilen 225,69 m2 lik yere ilişkin tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, taşınmazların iptaline karar verilen kısımlarının tapu kayıtları üzerindeki 3 üncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına,

meni müdahale talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davanın açıldığı tarihte taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olup, davalının haksız bir tasarruf ve el atmasından söz edilemeyeceğinden mahkemece meni müdahale talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.