Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9707 K.2023/6321

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü

I. DAVA

1. Kadastro sonucunda ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 2, 3, 4, 5, 19, 20, 21 ve 22 parsel ... taşınmazlar davalılar adına tapuda kayıtlıdır.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların orman sınırları içinde kaldıkları gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tescillerini ayrı ayrı istemiş, dava dosyaları birleştirilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli taşınmazların tarım arazisi vasfında orman sınırları dışında kaldıkları gerekçesiyle davanın asıl dava ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1967 yılında orman kadastro çalışmaları yapıldığı ve 2007 yılında tesis kadastrosu sonucu çekişmeli taşınmazların davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildikleri ve davacı ...

İdaresi vekilininde çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu sınırları içinde kaldıkları gerekçesiyle eldeki tapu iptali ve tescil davasını açtığı davanın orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmakta olup, 1967 yılında yapılan orman kadastro tutanaklarında yazılı orman sınır noktaları (os) zemine uygulanarak taşınmazların orman sınırları içinde kalıp kalmadıkları belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, orman kadastro tutanaklarının tamamı özellikle os noktalarının anlatıldığı tutanaklar dosya arasına getirilmediği gibi bu orman sınır noktaları keşif sırasında zeminde bulunup gösterilmeden,

orman bilirkişi raporunda taşınmazların orman sınırları dışında kaldıkları yönündeki soyut beyanına dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesince çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli;

tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parseller yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,