Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4661 K.2025/2711

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ............. Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 21 parsel sayılı 3538,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına eşit paylarla tespit edilmiştir.

Davacı Hazine; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.03.2021 tarihli, 2021/279 Esas, 2021/2187 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamında özetle; "mahkemece taşınmazın eski tarihli belgelerde ne şekilde görüldüğünün duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmediği, tespit tarihinden 15-20-25 öncesi üç ayrı döneme ilişkin hava fotoğrafları getirtilerek taşınmazın davalı tarafından ne şekilde kullanıldığının ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının denetlenmediği,

yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı bu sebeplerle, yöreye ait en eski ve tespit tarihinden 15-20 25 yıl önceki tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının ve komşu parsellere ait kadastro tutanaklarının getirtilerek yeniden keşif ve inceleme yapılması, davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, incelenen hava fotoğrafları,dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile denetime elverişli bilirkişi raporlarına göre davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacı Hazinenin davasının reddine, dava konusu İzmir ili ................... 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş,hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.