Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/18239 K.2024/9893

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Mağdurenin başından beri ağzına organ sokulduğunu beyan ettiği, vücut boşluklarından herhangi birine organ sokulması halinde nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşabileceği, sanık ile mağdurenin tuvalette kaldıkları sürede iddiaya konu eylemin gerçekleşme olasılığının bulunduğu sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Başhekimliği Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Kliniği tarafından 07.10.2015 tarihinde düzenlenen tek hekim raporunda; katılan mağdurenin olay sırasında şizoaffektif bozukluk nedeniyle beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı kanaatinin bildirilmesine rağmen söz konusu raporun hem usulüne uygun teşekkül ettirilmiş bir heyet tarafından düzenlenmemesi hem de içeriği itibarıyla yetersiz olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla,

mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya aynı ölçütlere göre oluşturulmuş heyetten suç tarihinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun kendisine yönelik cinsel istismar eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisinin bulunup bulunmadığı, kendisini savunup savunamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında yeni rapor aldırılması,

2. Mağdurenin vasisinin olup olmadığı araştırılıp, bulunduğu takdirde vesayet kararının dosya içerisine alınması, bulunmaması halinde ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca vasi tayin edilmesinin ardından atanmış/atanacak vasi duruşmaya davet edilerek kendisine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 238/2. maddesi gereğince şikâyetçi olup olmadığı, şikâyetçi ise davaya katılmak isteyip istemediği hususlarının sorulması sonrasında toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,