Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6508 K.2023/8592

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2013/30 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.10.2018 tarihli ve 14-2015/179759 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Dosyada yeterli inceleme yapılmadığına, sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, suçların kanuni unsurlarının oluşmadığına, indirim sebeplerinin yeterince uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek hususulara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; "Kayseri C.Başsavcılığının 2013/353 Esas sayılı iddianamesiyle Kayseri Ağır ceza mahkemesine sanık hakkında kamu davası açılmış Kayseri Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/28 Esas 2013/13 Karar sayılı 15/01/2013 tarihli yetkisizlik kararı ile sanığın cezalandırılması istemiyle dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık anlatımları, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesinin 17/08/2007 tarihli raporu, İstanbul ATK nın 22 Kasım 2010 Tarih ve 3038 nolu raporu, mahkememizin 2007/101 Esas 2012/16 Karar sayılı dosyası neticesinde; olay tarihi olan 19/06/2007 tarihinde 2007/101 Esas sayılı dosyamızda sanık olarak yargılanan ...'ın mahkum olduğu bir suçtan cezaevindeyken müşteki ...’nin eşi Serkan ile tanıştığı, cezaevinden çıktıktan bir müddet sonra müşteki ... ile tanıştığı, onunla Nevşehir ilinde aynı evde gayri resmi olarak birlikte yaşamaya başladığı,

birlikte yaşadıkları bu dönemde 19.06.2007 tarihinde geç saatte eve gelerek 15 yaşından küçük mağdure ...'yi silah zoruyla evden kaçırdığı, arkadaşı olan ...'ın yardımı ve onun arabası ile yine ...'in Kayseri'de bulunan evine götürdüğü,

burada bir kaç kez cinsel ilişkiye girdikleri hatta mağdure ...'nin ilk cinsel birlikteliğin bu evde gerçekleştiği şeklindeki beyanı, sanık ...'in tarafları 'hiç tanımadığı' şeklindeki beyanı karşısında tanık olarak dinlenen diğer dosyanın hükümlüsü ...'ın sanık ... ile tanıştıklarını hatta sık sık ailecek görüştüklerini kendilerini neden tanımadığını söylediğini bilmediği yönündeki beyanı ayrıca yine sanık ...'ın yargılandığı ve Yargıtayca onanan 2007/101 Esas sayılı dosyamızda sanık ...'ın bizzat ...'in arabası ile kaçtıkları ve ...'in evinde bir haftadan fazla kaldıkları şeklinde beyanda bulunduğu,

sanık ...'in savunmalarının ise suçtan kurtulmaya yönelik olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık ...'ın diğer sanık ...'ın yaşı küçük mağdureyi kaçırmasına yardım ettiği, onlara evini açtığı, ... ile mağdurenin ilişkiye girmesi için yer tahsis ettiği, sanığın böylelikle üzerine atılı hürriyetten yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarına iştirak suçunu işlediği sabit olmakla eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 37/1 maddesi delaletiyle 109/1, 109/3-f, 109/5, 53 maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nın 39/2-c, 103/1-a, 103/2,

103/6 ve 53 maddeleriyle cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur." şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın inceleme dışı, ...'ın eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, atılı suçtan beraati yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Anılan nedenle onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2013/30 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2013/30 Esas, 2015/43 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,