Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7321 K.2023/6897

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2015 tarihli ve 2015/84 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2015/21 Esas, 2015/64 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince '' Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'nün, olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdure ...'yi yaklaşık bir haftadır takip edip arkadaşlık teklif ettiği, ancak mağdurenin bu teklifi kabul etmemesi üzerine SSÇ ...'nün mağdureye rahatsızlık verdiği,

Mağdurenin olay günü kardeşi ...'i almak için okuluna gittiği, okulun önünde kardeşini beklerken yanına gelen SSÇ ...'nün onunla konuşmaya çalıştığı ve mağdureyi ani bir hareketle yanağından öptüğü, daha sonra okul zilinin çalması üzerine mağdurenin kardeşi tanık ...'le okuldan çıkarak birlikte yürüdüğü esnada SSÇ ...'nün tekrar yanlarına geldiği, bu arada mağdurenin kardeşi ...'in, SSÇ ...'yü şikayet etmek ve durumu annesine haber vermek için hemen oradan ayrıldığı, mağdurenin de SSÇ ... ile yalnız kaldığı, akabinde SSÇ ...'nün mağdureyi okulun az ilerisinde bulunan tuğla duvara dayayarak elini mağdurenin omzuna koyduğu,

mağdureye ''seni öpmeden bırakmam'' dediği ve mağdureyi öpmeye çalıştığı fakat mağdurenin SSÇ ...'yü itekleyerek SSÇ'nin kendisini öpmesine fırsat tanımadan oradan ayrıldığı olayda, SSÇ ...'nün aşamalardaki savunmalarında yüklenen suçu işlemediğini, daha önce arkadaşlık yaptığı mağdureden ayrılması nedeniyle durumu kabullenemeyen mağdurenin kendisini şikayet ettiğini belirttiği, bununla birlikte somut olayın gerçekleşme biçimi, mağdurenin tüm aşamalardaki tutarlı anlatımlarında çelişkiye yer vermeksizin yaşanan olayı anlatması,

tanık ...'in olayı görmese dahi SSÇ'nin mağdureye yaklaşma biçimini dikkate alarak koşarak durumu annesine haber vermesi ve her ne kadar suç tarihinden sonra işlense de SSÇ'nin benzer nitelikteki bir başka cinsel istismar eyleminin halen Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1246 sayılı dosyasında soruşturma konusu olduğu, duruşmada da incelenen bu dosya kapsamında SSÇ'nin tutuklu olması hususlarının Mahkememiz nezdinde yüklenen suçun işlendiğine dair tam bir vicdani kanaat oluşturduğu, bu nedenle inkara yönelik SSÇ savunmasına itibar edilebilmesinin olanaklı görülmediği,

yapılan yargılama, katılanların ifadeleri, suça sürüklenen çocuğun savunması, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar SSÇ hakkında ''Çocuğun Basit Cinsel İstismarı'' suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de suça sürüklenen çocuğun mağdureyi öpmekten ve elini omzuna atmaktan ibaret eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve bu şekilde suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdureye karşı 6545 SY ile değişik TCK'nun 103/1-2 cümlesi kapsamında sarkıntılık niteliğinde cinsel istismar suçunu işlediği kanaatine varılarak oluşan vicdani heyet kararı gereğince..'' şeklindeki gerekçeyle

suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2015 tarihli ve 2015/21 Esas, 2015/64 Karar sayılı kararı ile kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,