Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/9349 K.2023/8000

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/79 Esas, 2015/430 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve altıncı fıkrası ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı yasanın 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurenin ve katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, ruh sağlığının bozulmadığına, delillerin eksik toplanıp değerlendirildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, halasının oğlu olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğine, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, onsekiz yaşından büyük olduğundan yaş küçüklüğü hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ...'un ... isimli şahıs ile kaçmasına ilişkin olayın soruşturması esnasında yaşı küçük olan mağdurenin genital muayene raporuna göre bakire olmadığının ve kızlık zarında eskiye dayalı yırtık olduğunun tespiti üzerine mağdurenin alınan beyanında 2009 yılının sonbahar aylarında suça sürüklenen çocuk ... tarafından zorla cinsel istismara maruz kaldığının ve bu durumun aile bireyleri tarafından da bilindiği fakat akrabalık ilişkisi bulunması nedeniyle bu durumun açığa çıkarılmadığının anlaşıldığı,

yapılan yargılama neticesinde mağdurun beyanında kendisinin 6 ıncı Sınıfın yaz tatilinde bulunduğu sıralarda, yani 11-12 yaşlarında iken halasına lambayı şarj etmek için gittiğini, bu sırada sanığın kendisine sahipsiz meyve ağaçlarından meyve toplayarak eve götürebileceğini söyleyerek bahçeye götürdüğünü ve burada meyve topladıklarını bu sırada suça sürüklenen çocuğun kendisine zorla organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu ailesinin de bundan haberinin olduğunu beyan ettiği, katılanlar ... ve Kutbettin'in beyanlarında söz konusu olayı doğruladıkları, tanık olan dede ve babaannenin de olayı doğruladığı,

söz konusu olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun Adli Tıp Ana Bilim Dalı raporu ile anlaşıldığı, olay tarihi olan 2009 yılının sonbahar aylarında mağdurenin halasının oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'in evlerine gelen yaşı küçük mağdureyi meyve toplama bahanesiyle hile yoluyla bahçeye götürdüğü ve zorla mağdureye organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğunun sabit olduğu,

suça sürüklenen çocuk her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de gerek mağdur beyanı, gerek mağdure beyanını destekleyen katılan ..., Kutbettin ve tanık beyanları ile mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair tespitler dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediği kanaatine varıldığından cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2014/79 Esas, 2015/430 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,