Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13099 K.2024/2792

Bakanlık vekilinin mağdur ...'ya karşı atılı suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden; usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin mağdure ...'ya karşı atılı suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'a yönelik ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sivas

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/235 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine;

mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık ve müdafii, mağdur ... ile mağdure ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/933 Esas, 2023/1134 Karar sayılı kararı ile mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm açısından istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, mağdur ...'a karşı atılı suçtan kurulan hüküm açısından ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan ve takdiri indirim hükmü uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Mağdur ...'a Karşı Atılı Suçtan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme özgü herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiği hususunda sebep göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 1. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanığın üç yıla yakın bir süre boyunca devam eden eylemlerinin sayısı nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince hükmolunan cezasından artırım yapılırken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Anılan nedenle onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Mağdur ...'a Karşı Atılı Suçtan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/933 Esas, 2023/1134 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi