Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13117 E. , 2024/801 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/328 E., 2023/131 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üz
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13117 E. , 2024/801 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/328 E., 2023/131 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE : ... SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2015 tarihli ve 2015/131 Esas, 2015/214 Karar sayılı kararı ile sanıkların suç tarihinde on beş yaşını ikmal eden katılan ... rıza dahilinde cinsel ilişkiye girme eylemlerine uyan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kararın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/11059 Esas, 2021/3348 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilamına uyulması ile devam olunan yargılamada Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/231 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararı ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kararın temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve 2022/539 Esas, 2022/5648 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyan İlk Derece Mahkemesince esasen ceza miktarı itibarıyla sanıkların lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hükümler kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma ilamına uyulması ile basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının hakimin takdirine bırakıldığı, takdiren basit yargılama usulünü uygulamayarak genel hükümlere göre devam olunan yargılamada Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/328 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Bozma ilamına uyulmasına karşın fiilen basit yargılama usulü uygulanmayarak anılan karara direnildiğine, katılan ...’nın çelişkili beyanları dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan ... ile ilişki yaşayan sanık ...’ın adı geçenin on sekiz yaşından küçük olduğunu bilmediğine, üst sınırdan ceza tayini, zincirleme suç hükümlerinin tatbikiyle takdiri indirim hükümleri ile sanık lehine olan hükümlerin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyulmasına karar verilmesine karşın kararın gereğine aykırı davranılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, inkara dayalı savunmanın aksine katılan ...’nın soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan ...’nın beyanları arasında çelişki bulunduğuna ve olayın intikal şeklinin de savunmayı destekler mahiyette olduğuna, temel cezanın üst hadden belirlenerek fazla cezaya hükmolunduğuna, kanuni ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde 1. Sanığın 03.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz dilekçesinde katılan ...'nın on sekiz yaşını ikmal ettiğinin bilindiğine yönelik savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi yeniden düzenlenmiş olan “Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251 inci maddenin birinci fıkrasında yer alan “Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.” şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada takdiren sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmaması yönünde karar verildiği anlaşıldığından, Tebliğname'de yer alan Mahkemece uyma kararı verilmesine rağmen basit yargılama usulüne göre yargılama usulünün uygulanmamasına gerekçesiyle bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun soruşturma ile kovuşturmasının şikayete tabi olduğu ve kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olarak kamu davasına katılan ...'yı temsil eden vekaletnameli vekilin, Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesinin ardından dosyaya sunduğu 15.01.2024 tarihli dilekçeyle sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/328 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği kısmen farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi. ...