Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13869 E. , 2024/895 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/397 E., 2015/38 K. KATILAN MAĞDURE : ... SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuri
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13869 E. , 2024/895 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/397 E., 2015/38 K. KATILAN MAĞDURE : ... SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2021/4938 Esas, 2023/6159 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.12.2023 tarihli ve 14-2015/139949 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçu sübut bulduğundan bu suç yönünden onama ilamının kaldırılmasına ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ sayın Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2021/4938 Esas, 2023/6159 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Mağdurun aşamalardaki samimi ve tutarlı beyanlarına göre sanığın suç tarihlerinde anne ve babası ile aynı evde ikamet eden mağdurenin ev sahibi olduğu, 2014 yılı Temmuz ayı içerisinde sabah saatlerinde mağdurenin sanığa kahvaltılık götürdüğü, sanığın kapıyı açtığı, mağdureyi içeriye davet ettiği, içeriye giren mağdureyi kucağına aldığı, bu sırada mağdurenin sırtının şüpheliye dönük olduğu, sanığın, mağdureye hitaben "Bana yüzünü dön" şeklinde söylediği, sanığa doğru yüzünü dönen mağdurenin kıyafetlerinin altına elini sokan sanığın mağdurenin göğüs kısmını okşadığı ve daha sonra mağdurenin kıyafetleri üzerinden cinsel bölgesini ellediği, mağdurenin yanağından bir kaç kez öptüğü, daha sonra mağdureye "Bunu hiç kimseye söyleme, ben seni çok seviyorum tamam mı" şeklinde söylediği, mağdurenin bu olaydan sonra olay yerinden ayrılarak evlerine gittiği, korktuğu için olayı kimseye söylemediği, 17.10.2014 günü yine sabah saatlerinde mağdurenin aynı şekilde sanığın evine kahvaltılık vermek için gittiği, sanığın kapıyı açtığı, evin salonuna geçtiği, mağdureyi de çağırdığı, sanığın mağdureyi kucağına oturttuğu ve daha önceki eylemlerini tekrar ettiği, mağdurenin kaçmaya çalıştığı ancak sanığın buna izin vermediği, mağdurenin "Nene" şeklinde bağırması üzerine sanığın mağdureyi bıraktığı, mağdurenin kapıdan çıkıp terliklerini giydiği sırada sanığın mağdurenin yanına gelerek "Bunları kimseye söyleme, ben seni çok seviyorum, al şu parayı" şeklinde söylediği ve mağdurenin eline zorla 10 TL para sıkıştırdığı, parayı alan mağdurenin hiç bir şey söylemeden ayrıldığı ve evine giderek olanları annesine anlattığı olayda; İlk derece mahkemesince mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğu, ilk olayı annesine anlatmaması, ilk olaydan sonra tekrar gitmesi ve sanığın verdiği parayı alması, sanık ve aile arasında ev sahibi kiracı ilişkisi nedeniyle bazı ihtilafların bulunduğu, sanığın torunu yaşındaki mağdureyi şehvet hissi olmadan sevdiği bu nedenlerle sanığın eylemi gerçekleştirdiği yönünde şüphe görülerek beraatine karar verilmiş ve dair çoğunluğunca bu hüküm onanmış ise de; Mağdurenin aşamalarda ki istikrarlı beyanı, sanığın parayı zorla eline verdiğinine ve ilk eylemden sonra korktuğu için durumu anlatmadığına ilişkin beyanı, sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği beyanında mağdurun ailesi ile kira ya da herhangi bir sebepten dolayı husumetinin olmadığını beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda ki aile arasında kira ve faturalar nedeniyle anlaşmazlık olduğuna ilişkin çelişkili beyanı, mağdurun ailesinin ikinci olaydan hemen sonra evden taşınması ve sadece çıkarken son faturaları ödemediklerine ilişkin aralarında hukuki ihtilaf bulunmadığına yönelik beyanı, sanığın mağduru kucağına aldığına, öptüğüne ve gıdıkladığına ilişkin tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın eylemi subuta ermişken, dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçeler gösterilerek şüphe oluştuğundan bahisle verilen beraat kararı yerinde olmayıp Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan itirazın reddine yönelik sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. ...