Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/2981 E. , 2023/4580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Mağdure ile kanuni temsilcisi olan kayyımın sanık ...'den kovuşturma evresinde şikâyetçi olmadıkl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/2981 E. , 2023/4580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı Mağdure ile kanuni temsilcisi olan kayyımın sanık ...'den kovuşturma evresinde şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... haklarında fuhuş, sanık ... hakkında fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen beraat kararlarıyla ilgili istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan verilen 21.12.2020 tarihli beraat kararlarının istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükmünün mahkumiyet veya mahkumiyet hükmünün beraat olması gerektiği yönünde bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararların İlk Derece Mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkumiyet hükümlerinin de temyizi kabil olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren REDDİNE, karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 Tarihli ve 2021/212 Esas, 2022/71 Karar sayılı kararı ile a) Sanık ... hakkında fuhuş suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında i) Fuhuş suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, ii) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, iii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, d) Sanık ... hakkında i) Fuhuş suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, ii) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 21 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, iii)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında i) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ii) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/829 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.03.2023 tarihli ve 9-2023/15829 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin kolluk beyanı, sanık ...'ın beyanları karşısında sanıklar ... ve ...'in mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmamasına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılmasına, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmamasına, fuhuş suçundan cezalandırılmasına, sanık ... hakkında gerçek içtima hükümlerinin uygulanmasına, kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin beyanları, telefon görüşme tutanakları, adli rapor ile dosya kapsamına göre sanıkların fuhuş ve sanık ...'ın atılı suçlardan cezalandırılmasına, mahkum olan sanıklar haklarında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında gerçek içtima hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine, kararın bozulması istemine ilişkindir. C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçları işlemediğine, hata hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması gerektiğine, aynı Kanunun 60 ıncı maddesinin uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, cezanın soyut ifadelere dayandığına, beyanların çelişkili olduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın katılan mağdureyle cinsel ilişkiye girmediğine, katılan mağdurenin yakalanmasını sağlaması nedeniyle hakkında beyanda bulunduğuna, kriminal raporda bulgu olmadığına, yaşı konusundaki hatanın esaslı olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna kararın bozulması istemine ilişkindir. E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın duruşmada hazır edilmediğine, katılan mağdure hakkında ayrıntılı rapor alınmadığına, sanığın eylemde bulunmadığına, hata hükümlerinin değerlendirmesinin yapılmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan mağdurenin beyanları, adli ve kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamı değerlendirilerek sanık ...'ın farklı tarihlerde mağdureyi hileyle evine çağırarak birden fazla cinsel ilişkiye girdiği, sanık ...'in evden kaçan mağdureyi depoya götürerek farklı zamanlarda birden fazla cinsel ilişkiye girdiği, sanık ...'un mağdureyi eve götürüp cinsel ilişkiye girdiği, sanık ...'ın mağdureyle cinsel ilişkiye girdiğine dair yeterli delil bulunmadığı kabul edilmiştir. Sanıklar haklarında hata hükümleri tartışılarak uygulanmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ... Haklarında Fuhuş, Sanık ... Hakkında Fuhuş ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Mağdure ile kanuni temsilcisi olan kayyımın sanık ...'den kovuşturma evresinde şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... haklarında fuhuş, sanık ... hakkında fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen beraat kararlarıyla ilgili istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Katılan mağdurenin benzer anlatımları, adli muayene ve kriminal raporları ile tüm dosya kapsamı karşısında sanıklar ..., ... ve ...'un atılı suçları işledikleri yönündeki Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Katılan mağdurenin soyut ve kısmi çelişkili beyanları, sanık ...'ın savunmasını doğrulayan diğer sanık ...'ın anlatımları ile dosya kapsamı karşısında sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı yönündeki Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ...'un bozma öncesi ilk iki duruşmaya bizzat katılarak savunmasını yaptığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5237 sayılı Kanun'un Cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinde temel cezaların belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına yada uygulanmamasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanıklar ... ve ... haklarında takdiri indirim nedeni uygulanmasına, sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamıştır. Sanıklar haklarında dosya kapsamına uygun olarak hata hükümlerinin uygulanmamasında ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanık ... hakkında verilen beraat kararının da dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Açıklanan gerekçelerle Tebliğnamedeki düşünceye kısmen iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... Haklarında Fuhuş, Sanık ... Hakkında Fuhuş ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/829 Esas, 2022/892 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde karar verildi.